Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2022 г. N Ф05-29297/22 по делу N А40-37918/2022

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-37918/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Дзюбы Д. И., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС"

- Павлова Т.П. по доверенности от 01.01.2022 г. N 17-2022-М;

от открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

- Плетнева О.Н. по доверенности от 08.12.2021 г. N МОСКНЮ-13/Д;

рассмотрев 22 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 года по делу N А40-37918/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (далее - ООО "Локотех-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - АО "РЖД") о взыскании убытков в размере 1 131 266,45 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 года по делу N А40-37918/22, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление обстоятельств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, в настоящем деле истцом предъявлен иск о взыскании убытков в размере 1 131 266,45 руб., возникших в связи с несением расходов на приобретение сухого песка в количестве 535,68 тонн для экипировки локомотивов серии ЭП-20.

Согласно актов выполненных работ от 31.12.2020 г., 30.11.2020 г., 31.10.2020 г., 30.09.2020 г., 31.08.2020 г., 31.07.2020 г., 30.06.2020 г., 31.05.2020 г., 30.04.2020 г., 31.03.2020 г., 29.02.2020 г., 31.01.2020 г., 31.12.2021 г., 30.11.2021 г., 31.10.2021 г., 30.09.2021 г., 31.08.2021 г., 31.07.2021 г., 30.06.2021 г., 31.05.2021 г., 30.04.2021 г., 31.03.2021 г., 28.02.2021 г., 31.01.2021 г. по экипировке локомотивов серии ЭП-20 за период с 2020 года по 2021 года, сервисным локомотивным депо "Москва-Сортировочная" филиала "Московский" ООО "ЛокоТех-Сервис" передан ответчику для экипировки электровозов серии ЭП20, сухой песок в количестве 535,68 тонны на общую сумму 1 131 266,45 руб.

Право собственности истца и цена на песок подтверждены договором от 16.09.2016 г. N 0096-2016/ЛТЛЗ и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) от 10.08.2021 г. N УП2009, от 02.09.2020 г. N 0902-00006, от 07.09.2020 г. N 0907-00005, от 11.09.2020 г. N 0911- 00004, от 15.09.2020 г. N 0915-00004, от 18.09.2020 г. N 0918-00002, от 10.08.2020 г. N УП-2009, от 28.09.2021 г. N УП-2295, от 19.10.2021 г. N УП-2550, от 17.11.2021 г. N УП-2802, от 10.08.2020 г. N УП-2009.

Представленные истцом в материалы дела акты выполненных работ подписаны начальником эксплуатационного локомотивного депо "Москва - Сортировочная-Рязанская" ОАО "РЖД" и подтверждают объем расхода песка на экипировку.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт возникновения у истца убытков, приняв во внимание наличие доказательств, подтверждающих их размер, суды пришли к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований и удовлетворили их в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, истцом доказан факт совершения ответчиком действий (бездействия), повлекших возникновение у истца убытков. Судами также установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями для истца в виде несения расходов. Материалами дела также подтвержден размер понесенных расходов. С учетом наличия совокупности всех условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, исковые требования удовлетворены правомерно.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на отсутствие платежных документов по приобретению истцом песка не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку истцом были представлены, а ответчиком не опровергнуты доказательства принадлежности истцу на праве собственности песка и его расхода на экипировку локомотивов.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 года по делу N А40-37918/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Д. И. Дзюба О. А. Шишова