Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2022 г. N Ф05-23772/22 по делу N А40-189548/2021

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-189548/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истцов:

- от ОАО "Центральный научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований черной металлургии": Федьков А.А.., по доверенности от 01.11.2022

- от ООО "Палакарт": Федьков А.А.., по доверенности от 01.11.2022

от ответчика: Михнев М.П., по доверенности от 29.12.2021

рассмотрев 16 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 14 февраля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 июня 2022 года

по иску открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований черной металлургии" и общества с ограниченной ответственностью "Палакарт"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований черной металлургии" и Общество с ограниченной ответственностью "Палакарт" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании следующих сумм:

- с ответчика в пользу ОАО "Центральный научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований черной металлургии" сумму неосновательного обогащения в размере 1.150.065 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93.481 руб. 17 коп. по состоянию на 18.11.2021 г., с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 19.11.2021 г. на сумму неосновательного обогащения в размере 1.150.065 руб. 93 коп. по день фактической ее оплаты;

- с ответчика в пользу ООО "Палакарт" сумму неосновательного обогащения в размере 7.019.227 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 578.265 руб. 70 коп. по состоянию на 18.11.2021 г., с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 19.11.2021 г. на сумму неосновательного обогащения в размере 7.019.227 руб. 30 коп. по день фактической ее оплаты. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 года, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцами отзыв на кассационную жалобу с учетом дополнений судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истцов просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Центральный научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований черной металлургии", (далее - арендатор 1, истец 1) является собственником объекта капитального строительства - нежилых помещений с кадастровым номером 77:06:0004001:10322.

ООО "Палакарт" (далее - арендатор 2, истец 2) является собственником объекта капитального строительства - нежилых помещений, имеющих кадастровый номер 77:06:0004001:9948.

Вышеуказанные нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ОАО "Черметинформация" и ООО "Палакарт", расположены в здании по адресу: город Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 3 (далее - "Здание").

Здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004001:178 по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 14, вл. 3 (далее - "Земельный участок").

В отношении Земельного участка между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (предыдущее наименование Департамента городского имущества города Москвы) (далее - арендодатель) с одной стороны, и ОАО "Черметинформация" и ООО "Палакарт" (далее - арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды N М-06-030732 от 17.06.2009 г. с множественностью лиц на стороне арендатора: арендатор 1 и арендатор 2.

Как следует из абз. 2 п. 3.2. Договора аренды и Приложений 1А, 1Б к нему, арендная плата по Договору аренды начисляется каждому из Арендаторов исходя из кадастровой стоимости Земельного участка с учетом доли каждого из Арендаторов в праве собственности на Здание.

Исходя из кадастровой стоимости Земельного участка в размере 279.139.298 руб. 76 коп., определенной по состоянию на 01.01.2018 г. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 г. N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01.01.2018 г."., Департаментом городского имущества города Москвы за период 2019-2021 гг. была начислена Арендаторам ежегодная арендная плата, согласно уточненному расчету истцов, в соответствии с указанными начислениями:

Арендатором 1 за период аренды с 01.01.2019 года по 31.12.2021 г. (1-4 кварталы 2019-2021 годов) было перечислено на счет Управления федерального казначейства по г. Москве (для Департамента) 1.679.019 руб. 96 коп.

Арендатором 2 за период аренды с 01.01.2019 года по 31.12.2021 г. (1-4 кварталы 2019-2021 годов) было перечислено на счет Управления федерального казначейства по г. Москве (для Департамента) 11.128.843 руб. 11 коп.

Однако, в последующем кадастровая стоимость земельного участка, на основании которой производился расчет арендной платы по договору аренды, была в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", изменена в марте 2019 года актом ГБУ города Москвы "Центр имущественных платежей и жилищного страхования". Учредителем ГБУ является Департамент.

Актом ГБУ об определении кадастровой стоимости N Г-2 от 01.03.2019 г. кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 103.078.218 руб. 60 коп. Акт в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" в течение трех рабочих дней со дня определения кадастровой стоимости подлежал опубликованию на официальном сайте ГБУ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и был направлен в орган регистрации прав, дня внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН.

Сведения о кадастровой стоимости Земельного участка в размере 103.078.218 руб. 60 коп. внесены в ЕГРН 14.03.2019 г., датой начала применения кадастровой стоимости Земельного участка определено 01.01.2019 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24.03.2021 г. N КУВИ-002/2021-27192882.

Исходя из кадастровой стоимости Земельного участка, равной 103.078.218 руб. 60 коп. ежегодная арендная плата за период 2019-2021 гг. должна составлять: - для Арендатора 1 - в размере 176.318 руб. 01 коп. в год; - для Арендатора 2 - в размере 1.369.855 руб. 27 коп. в год.

На обращение истцов о внесении соответствующих изменений по оплате арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка Департамент отказал.

По условиям договора арендатор 1 за период аренды с 01.01.2019 г. по 31.12.2021 г. уплатил 1.679.019 руб. 96 коп., а арендатор 2 за период аренды с 01.01.2019 г. по 31.12.2021 г. уплатил - 11.128.843 руб. 11 коп.

На этом основании истцы полагают, что оплата арендаторами денежных средств сверх установленной по договору арендной платы была произведена в большем размере, чем причитается по закону (договору), в связи с неправильным (ошибочным) начислением арендодателем арендной платы, т.к. арендодатель исходил из неприменимой величины кадастровой стоимости земельного участка, на стороне ответчика образовалось сумма переплаты в заявленных размерах.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 34-ПП от 30.06.2021 г. с требованием возвратить сумму переплаты по излишне оплаченной арендной плате.

Так как ответчик испрашиваемые суммы истцам не возвратил, истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт использования земельного участка арендаторами в соответствии с видами разрешенного использования и условиями договора аренды, отсутствия у Департамента правовых оснований для удержания перечисленных истцами сумм арендной платы в большем размере, чем предусмотрено по закону (договору), проверив и признав арифметически и методологически верным, представленный истцами расчет, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая наличие просрочки по возврату суммы неосновательного обогащения, суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет процентов, правомерно удовлетворили требование истцов о взыскании процентов в порядке ст. ст. 395, 1107 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отклонении судом ходатайства о привлечении к участию в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, несогласии с кадастровой стоимостью земельного участка и даты ее изменения, расчетом неосновательного обогащения и процентов, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены с учетом конкретных обстоятельств данного дела, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены.

При указанных обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года по делу N А40-189548/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина А.В. Цыбина