Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2022 г. N Ф05-25657/22 по делу N А40-193067/2021

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-193067/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Богма С.А., по доверенности от 01.07.2022

от заинтересованного лица: Лобанова Т.Е., по доверенности от 22.08.2022,

рассмотрев 15 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Бр Инвойс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бр Инвойс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве

об обязании возвратить излишне уплаченную сумму НДС,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бр Инвойс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить излишне уплаченную сумму НДС в размере 12 000 000 руб. с начислением процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела инспекцией представлены письменные пояснения, в которых заявитель возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленных в материалы дела пояснениях доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, поводом для обращения общества в суд с настоящим заявлением послужило решение инспекции об отказе в возврате суммы НДС в размере 12 000 000 руб., поскольку переплата суммы налога по заявлению не подтверждена налоговым органом в связи с несоответствием налоговых обязательств, указанных в декларации по НДС за 3 квартал 2018 соответствующей сумме перечисленных денежных средств.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии у общества документального подтверждения переплаты по налогу, подлежащего возврату, которое предусмотрено требованиями статьи 78 НК РФ.

При этом суды указали, что данные расчетов с бюджетом и справки о состоянии расчетов с бюджетом не могут служить доказательством излишней уплаты налога, поскольку данные документы не подтверждают наличие именно переплаты по НДС, подтвержденной налоговыми декларациями и платежными поручениями на уплату налога в соответствующие налоговые периоды.

Суд округа, поддерживая выводы судов, отмечает, что в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05 для вывода об излишней уплате налога и удовлетворения требования о возврате сумм из бюджета необходимо представление в суд исполненных платежных документов (налогоплательщиком или инспекцией), позволяющих установить вид, сумму налога и налоговый период, за который произведен соответствующий платеж, дату уплаты.

Справки о состоянии расчетов являются косвенными доказательствами и названные документы могут иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, с налоговыми декларациями и платежными документами, на основании которых возможно сделать однозначный вывод о том, какова была действительная налоговая обязанность общества за конкретный налоговый период, и уплачен ли налог сверх этой обязанности, а также исходя из которых возможно сделать безусловный вывод об отсутствии препятствий для возврата налога в виде недоимки по налогу.

В рассматриваемом случае судами принято во внимание, что проведенной налоговым органом проверкой представленных документов установлено, что значительная часть денежных средств перечислена платежными поручениями в ИФНС России по г. Домодедово Московской области без обоснования данных сумм налоговыми декларациями по НДС и в нарушение налогового учета в данной инспекции как налогоплательщика, судами учтены показания генерального директора общества Синев А.В., который был вызван в суд первой инстанции в качестве свидетеля, который подтвердил только фактическое подписание налоговой декларации, факт того что общество не ведет предпринимательскую деятельность.

Как верно отмечено судами перечисление денежных средств на счета налогового органа без подтверждения необходимости уплаты их как налоговых платежей по налоговым периодам без подтверждения первичными документами соответствующих хозяйственных операций не может свидетельствовать об излишней уплате налога.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству Российской Федерации, а также практике его применения.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, так как это противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу N А40-193067/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Ю.Л. Матюшенкова А.Н. Нагорная