Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2022 г. N Ф05-28813/22 по делу N А40-245031/2021

город Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-245031/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Саввина А.Г.: лично, паспорт, Зимина Е.В., по доверенности от 25.04.2022

от МИФНС N 46 по г. Москве: Гусельникова К.П., по доверенности от 24.06.2022 N 07-27/053034

от третьего лица: ИФНС N 9 по Москве: Паронян Д., по доверенности от 25.04.2022 N 05-06

при рассмотрении 16 ноября 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы МИФНС N 46 по г. Москве, ИФНС N 9 по Москве

на постановление от 17 августа 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Саввина А.Г. к МИФНС N 46 по г. Москве

о признании незаконными действий, об обязании,

третье лицо: ИФНС N 9 по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Саввин А.Г. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - Инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 16.09.2021 о прекращении ООО "Капитал СА".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ИФНС N 9 по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года решение Арбитражного суда города от 05 апреля 2022 года отменено, суд признал незаконными действия Инспекции по внесению 16.09.2021 в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО "Капитал СА", обязал Инспекцию восстановить права в установленном порядке.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам МИФНС N 46 по г. Москве, ИФНС N 9 по Москве, которые просят постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2022 года оставить без изменения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От ИФНС N 9 по Москве поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители МИФНС N 46 по г. Москве и ИФНС N 9 по Москве поддержали приведенные доводы и требования своих кассационных жалоб. Представитель Саввина А.Г. по доводам кассационных жалоб возражал, просил оставить судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей МИФНС N 46 по г. Москве, ИФНС N 9 по Москве, Саввина А.Г., проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, ООО "Капитал СА" (далее - Общество) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) Межрайонной инспекцией ФНС России N 46 по г. Москве за основным государственным номером 1157746370011.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в качестве адреса Общества указан 109004, г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 8, стр. 1. Учредителем, единственным участником, генеральным директором Общества является Саввин А.Г.

18.11.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Капитал Са" Инспекцией, была внесена запись ГРН 2207712216941 о недостоверности сведений по адресу, включенных в ЕГРЮЛ на основании протокола осмотра объекта недвижимости от 14.08.2020, поступившего из ИФНС России N 9 по г. Москве.

31.05.2021 было принято решение N 58563 о предстоящем исключении юридического лица ООО "Капитал Са" из ЕГРЮЛ.

02.06.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217704457650 в отношении ООО "Капитал Са" о принятии решения о предстоящем исключении ООО "Капитал Са" из ЕГРЮЛ при наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

02.06.2021 сведения о предстоящем исключении ООО "Капитал Са" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч. 2 N 21 (840) от 02.06.2021/9674.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Капитал Са".

Поскольку заявления (по форме) от заинтересованных лиц в отношении ООО "Капитал Са" в срок не поступили, то Инспекцией 16.09.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Капитал Са" внесена запись за ГРН 2217708388632 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Как указал Саввин А.Г., Общество с момента регистрации по настоящее время не меняло своего местонахождения и является действующей организацией.

07.10.2021 Общество представило в Инспекцию ФНС России N 9 по г. Москве (налоговый орган) отчетность за 9 месяцев 2021 года.

08.11.2021 Саввин А.Г. из полученного от налогового органа уведомления от 08.11.2021 N 24-09-368/58 узнал, что в отношении Общества в ЕГРЮЛ внесена Инспекцией запись о прекращении юридического лица.

Посчитав указанные действия МИФНС N 46 по г. Москве незаконными, необоснованными, и нарушающими права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается законность действий налогового органа.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, руководствуясь положениями статей 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходя из того, что ранее 14.08.2019 налоговым органом инициировалась процедура по проверки достоверности адреса местонахождения Общества, из протокола осмотра от 14.08.2019 следует, что осмотр произведен, по адресу г. Москва ул. А Солженицына, д. 8, стр. 1 ООО "Капитал СА" не обнаружено, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ в адрес руководителя, учредителя и самого Общества направлены уведомления от 25.09.2019 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений; установив, что в ответ на указанные уведомления генеральный директор Общества Саввин А.Г. направил письмо от 15.10.2019 с приложением договора аренды от 01.09.2019, в котором указан объект - помещение, расположенное на 3 этаже каб. N 37 Москва ул. А Солженицына, д. 8, стр. 1; после получения указанного письма процедура по прекращению деятельности Общества налоговым органом не продолжалась, между тем 02.09.2020 составлен протокол осмотра объекта недвижимости, установлено Москва ул. А Солженицына, д. 8, стр. 1 отсутствует ООО "Капитал СА", при этом налоговым органом не представлено достаточных доказательств подтверждающих соблюдение процедуры, предусмотренной Законом о государственной регистрации, уведомление от 25.09.2020 после проведения осмотра в 2020 году (02.09.2020) должно было быть направлено в адрес Общества, его участников, исполнительного органа, как того требует п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ, тогда как представленные в материалы дела опись отправляемой корреспонденции от 05.10.2020, в подтверждение факта направлений уведомлений от 25.09.2020, не содержат штамп почтовой организации, подтверждающей факт принятия корреспонденции, указанная опись содержит лишь подписи должностных лиц Инспекции; представленная в материалы дела накладная с оттиском печати Почты России имеет оттиск печати Почты России от 05.10.2017, пришли к выводу, что налоговым органом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи в отношении Общества о недостоверности его адреса (местонахождения), соответственно имеются основания для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Ошибочное указание суда апелляционной инстанции на инициирование Инспекцией повторной процедуры до истечении 12 месяцев с окончания предыдущей не влияет на результат рассмотрения настоящего дела и не опровергает правильность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи в отношении Общества о недостоверности его адреса (местонахождения).

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые заявителями при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы заявителей основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года по делу N N А40-245031/21 оставить без изменения, кассационные жалобы МИФНС N 46 по г. Москве, ИФНС N 9 по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина