Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2022 г. N Ф05-26233/22 по делу N А40-26727/2021

город Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-26727/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 23 ноября 2022 года кассационную жалобу ООО "Старый мастер"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2022 года

по иску ООО "Старый мастер"

к индивидуальному предпринимателю Савиной Ирине Владимировне

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Старый мастер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савиной Ирине Владимировне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 140 323, 94 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.

04.05.2021 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 037858978.

ООО "Старый мастер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-26727/2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Старый мастер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в обоснование данного заявления, взыскателем указано на то, что истец направил исполнительный лист на принудительное исполнение в банк (ПАО "СберБанк России"), в котором у ответчика был открыт расчетный счет.

05 июля 2021 года с расчетного счета ответчика списано 58 138,65 руб., данная сумма не погасила всю имеющуюся у ответчика перед истцом задолженность (144 343 руб. 39 коп., 1 100 евро).

В связи с этим истец 14.07.2021 направил в банк заявление на отзыв исполнительного листа, однако, исполнительный документ из банка не вернулся, в связи с этим, истец обратился в банк с просьбой сообщить местонахождение исполнительного документа, банк сообщил, что исполнительный лист отправлен истцу почтовым отправлением 80093262453277.

В обоснование заявления взыскателем указано на то, что из отслеживания почтовой корреспонденции на официальном сайте Почты России следует, что отправление с номером 80093262453277 вручено адресату 21.07.2022, но исполнительный лист истцом не получен, взысканий по нему более не производилось.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истец не утратил исполнительный лист.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что из представленных обществом "Старый мастер" доказательств не следует, что взыскатель утратил исполнительный лист (т.е., не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата), а, напротив, подтверждается обстоятельство вручения исполнительного листа взыскателю, руководствуясь статьями 65, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку в силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, вручение почтового отправления адресату работником предприятия "Почта России" осуществляется лишь при предъявлении документов на право получения почтового отправления.

Получение исполнительного листа взыскателем подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте "Почта России", данные которого признаны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надлежащим доказательством вручения направленного документа, что следует из сохранившего силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 3563/13.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суды правомерно пришли к выводу о том, что истцу (взыскателю) исполнительный лист вручен органом почтовой связи, вследствие чего установленных статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

При принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы процессуального права, подлежащие применению при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, с достаточной полнотой установили все обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения заявления, выводы, положенные в основу судебных актов соответствуют этим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "Старый мастер" не подлежит удовлетворению.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2022 года по делу N А40-26727/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Старый мастер" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев