Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2022 г. N Ф05-28298/22 по делу N А40-27539/2022

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-27539/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Реатэкс" - Свергуненко А.А., представитель по доверенности от 30 марта 2022 года, Илларионов А.В., представитель по доверенности от 1 февраля 2022 года;

от заинтересованного лица: Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Авинова Е.Ю., представитель по доверенности от 19 октября 2022 года, Наволокина Н.В., представитель по доверенности от 11 июля 2022 года;

рассмотрев 16 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Реатэкс"

на решение от 27 мая 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 8 сентября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-27539/2022,

по заявлению акционерного общества "Реатэкс"

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2022 года, отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "Реатэкс" (далее - заявитель, АО "Реатэкс", общество) о признании незаконным и отмене предписания Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора) от 9 июня 2021 года N 3.1-04/6-21.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители МТУ Ростехнадзора возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной МТУ Ростехнадзора проверки соблюдения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов и исполнения ранее выданного предписания от 20 ноября 2019 года N 3.1-30/2-19 установлены нарушения требований безопасности опасных производственных объектов и неисполнение пунктов 4, 5, 6, 9, 10 предписания от 20 ноября 2019 года N 3.1-30/2-19, в связи с чем обществу выдано обязательное к исполнению предписание от 9 июня 2021 года N 3.1-04/6-21, которым новый срок устранения нарушений по предписанию от 20 ноября 2019 года N 3.1-30/2-19 - по пунктам N 4, 5, 6, 9 - 9 сентября 2021 года; по пункту N 10 - 1 января 2022 года.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлены требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" содержит перечень обязанностей организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, обязательных для исполнения, в том числе обязанности организации соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

Судами установлено, что в период с 29 сентября 2021 года по 8 октября 2021 года МТУ Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка опасных производственных объектов "Площадки участка по производству пищевых фосфатов и химических реактивов" (рег. N А01-00152-0003), "Склада кислоты" (рег. N А01-00152-0005) (далее - ОПО), эксплуатируемых АО "Реатэкс".

Указанной проверкой установлен факт неисполнения заявителем требований предписания от 9 июня 2021 года N 3.1-04/6-21.

Факт наличия указанных в предписании от 9 июня 2021 года N 3.1-04/6-21 нарушений подтверждается, как указали суды, материалами нескольких проверок, а также предписаниями от 25 июля 2019 года N 3.1-16/4-19 и от 20 ноября 2019 года N 3.1-30/2-19, также неисполненными заявителем в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что проверка проведена и предписание выдано управлением в пределах полномочий и без существенных нарушений, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя о неисполнимости предписания в установленные сроки подлежат отклонению, поскольку фактический срок, в течение которого у юридического лица имелась возможность устранить вышеуказанные нарушения, составил более 23 месяцев.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2022 года по делу N А40-27539/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская