Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2022 г. N Ф05-28144/22 по делу N А41-73253/2021

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А41-73253/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Поспелова Е.Г., по доверенности от 07.04.2022

рассмотрев 17 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гавринская пойма"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 июня 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 25 июля 2022 года

по иску Администрации городского округа Павловский Посад Московской области

к ООО "Гавринская пойма"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области, ООО "САЛТЫКОВЪ", ООО "СТРОЙАЛЬЯНС", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гавринская Пойма" (далее - ООО "Гавринская пойма") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.12.2003 N 24003-Z за период с 15.01.2014 по 30.06.2021 в размере 58 685 руб. 59 коп., пени за период с 11.04.2014 по 01.08.2021 в размере 20 767 руб. 32 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области, общество с ограниченной ответственностью "САЛТЫКОВЪ", общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬЯНС".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 года, с общества с ограниченной ответственностью "Гавринская пойма" в пользу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 22.12.2003 N 24003-Z по состоянию на 30.06.2021 в размере 22 038 руб. 99 коп., пени за период с 11.01.2019 по 01.08.2021 в размере 1 819 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, и отказать в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя истца, которое было удовлетворено судебной коллегией, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ЗАО "Ника Инвест" (арендатор) заключен договор аренды от 22.12.2003 N 24003-Z (далее - договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 50:17:0020138:0001 площадью 82 804 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, Кузнецовский с/о, дер. Гаврино, для использования в целях ведения подсобного хозяйства, на срок 49 (сорок девять) лет.

Согласно Соглашению о передаче прав и обязанностей арендодателя от 21.03.2013 Министерство имущественных отношений Московской области передало, а администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области приняла на себя в полном объеме права и обязанности арендодателя по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.12.2003 N 24003-Z, а именно с даты регистрации соглашения - 15.01.2014.

В соответствии с условиями договора аренды, арендная плата определяется в соответствии с расчетом, вносится арендатором ежеквартально в полном объеме не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом на счет арендодателя, за просрочку внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В результате последовательно совершенных сделок об уступке прав по спорному договору аренды, права и обязанности арендатора с 24.11.2011 перешли к ООО "Гавринская пойма". Администрация, ссылаясь на наличие задолженности по договору аренды за период с 15.01.2014 по 30.06.2021 в размере 58 685 руб. 59 коп., пени за период с 11.04.2014 по 01.08.2021 в размере 20 767 руб. 32 коп., направила в адрес ответчика претензию от 09.08.2021 N 1257исх., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 196, 196, 199, 200, 309, 310, 330, 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора аренды, в том числе о порядке и сроках внесения арендных платежей, установив, что факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, доказательств оплаты арендных платежей не представлено, с учетом применения исковой давности, пришли к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав задолженность по арендной плате по договору аренды от 22.12.2003 N 24003-Z в размере 22 038 руб. 99 коп. за период с 11.01.2019 по 2 квартал 2021, пени в размере 1 819 руб. 83 коп. за период с 11.01.2019 по 01.08.2021. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не установили.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии переплаты проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года по делу N А41-73253/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина