Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2022 г. N Ф05-29148/22 по делу N А40-64578/2022

город Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-64578/22-21-476

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО СП "Изабель Т": Волченковой Н.В. (дов. N 17/22 от 10.10.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Госинспекции по недвижимости: Хайбуллина Р.Р. (дов. N ГИН-Д-21691/22 от 19.05.2022 г.);

от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица ГБУ г. Москвы "МКМЦН": не явились, извещены;

рассмотрев 16 ноября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО СП "Изабель Т"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г.

по делу N А40-64578/22-21-476

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Изабель Т"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконными действий,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы; Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости",

УСТАНОВИЛ: 25 февраля 2022 г. инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Северо-Восточному административному округу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023010:31 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Павла Корчагина, вл. 3 (далее - земельный участок).

В ходе проведения обследования административным органом установлено нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, а именно: в нарушение условий действующего договора краткосрочной аренды земельного участка от 27 апреля 2007 г. N М-02-512708, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Изабель Т" (далее - ООО СП "Изабель Т", общество, заявитель) и Департаментом городского имущества города Москвы (ранее - Департамент земельных ресурсов города Москвы), на земельном участке расположен объект - некапитальное металлическое строение площадью 150 кв.м (далее - объект), используемое как пост охраны автостоянки (объект на технический учет не поставлен, адресный ориентир объекту не присвоен).

В соответствии с пунктом 1.1 договора земельный участок был предоставлен обществу в аренду для эксплуатации гостевой автостоянки, без права коммерческого использования.

Пунктом 1.4 договора установлено, что участок свободен от строений.

По результатам проверки составлены акт выездного обследования от 25 февраля 2022 г. N 9027184, протоколы осмотра территории и инструментального обследования от 25 февраля 2022 г. N 9027184, в которых зафиксированы выявленные нарушения и фототаблица, а также акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 25 февраля 2022 г.

02 марта 2022 г. Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН") в адрес ООО СП "Изабель Т" было направлено уведомление N МКМЦН-исх-987/22 о добровольном осуществлении демонтажа незаконно возведенных строений в срок до 13 марта 2022 г., с указанием на то, что по истечении указанного срока выполнение указанных работ будет обеспечено Госинспекцией по недвижимости в соответствии Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП.

Считая свои права нарушенными, ООО СП "Изабель Т" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о признании действий по признанию незаконной и подлежащей демонтажу некапитальной металлической конструкции, отмеченной в Приложении 3 к договору аренды от 27 апреля 2007 г. N М-02-512708, являющейся элементом благоустройства автостоянки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0023010:31 по адресу: г. Москва, ул. Павла Корчагина, вл. 3, не соответствующими правилам организации автостоянок и условиям договора аренды от 27 апреля 2007 г. N М-02-512708 по использованию земельного участка для эксплуатации гостевой автостоянки, без права коммерческого использования с Приложением 3 к Договору, а также нарушающими пункты 1.1., 1.3., 5.6., 8.1., 8.2. и Приложение 3 данного договора (с учетом уточнения требований).

В обоснование заявленных требований обществом указано на то, что договор аренды земельного участка заключен в соответствии с распоряжением Префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префект СВАО г. Москвы) от 19 апреля 2007 г. N 923, к которому был приложен кадастровый план земельного участка (выписка из Государственного земельного кадастра N 02/07-0775), в котором указано на наличие забора, асфальтного покрытия (А) и временных металлических сооружений (М) - будка и бокс для хранения средств для пожаротушения. С 2007 года по настоящее время земельный участок используется для эксплуатации гостевой автостоянки в соответствии с условиями договора аренды и требованиями Свода правил СП 113.13330.2016 "Стоянки автомобилей" Актуализированная редакция СНиП 21-02-99 порядок по организации Автостоянок, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07 ноября 2016 г. N 776 (далее - СП 113.13330.2016).

Будка охраны и бокс для хранения средств пожаротушения, отраженные знаком М в приложении N 3 к договору аренды и на кадастровом плане земельного участка, приложенном к распоряжению Префекта СВАО г. Москвы, существовали с момента передачи в аренду земельного участка (некапитальная металлическая конструкция), являющаиея элементом благоустройства автостоянки. По мнению заявителя, все необходимые документы были предоставлены в Госинспекцию по недвижимости, которые подтверждают происхождение временной металлической конструкции (М) на земельном участке и отсутствие каких-либо иных строений, возведенных обществом в нарушении пункта 4.2. договора аренды.

Указано также на то, что во избежание затрат по сносу и привлечением общества к административной ответственности в случае неисполнения требований, заявитель самостоятельно произвел демонтаж временной металлической конструкции до выяснения обстоятельств.

По мнению общества, в результате действий Госинспекции по недвижимости нарушена инфраструктура благоустроенной круглосуточной автостоянки, отраженная в приложении N 3 к договору и в выписке из государственного земельного кадастра и предусмотренная пункта 5.1.10 СП 113.13330.2016, что создало серьезное препятствие для круглосуточной охраны гостевой парковки и обеспечения мер пожарной безопасности автостоянки площадью более 1 686 кв.м и создало препятствие для осуществления прав и обязанностей, которым заявитель обладал по договору с 2007 года, а именно: металлической будкой, являющейся элементом благоустройства автостоянки, отраженной в приложении N 3 к договору и в выписке из кадастрового плана земельного участка, как незаконно возведенную заявителем, требующую сноса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы и ГБУ "МКМЦН".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО СП "Изабель Т" просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на нарушение административным органом порядка проведения мероприятий по установлению факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО СП "Изабель Т" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Госинспекции по недвижимости против ее удовлетворения возражал.

Представители третьих лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (далее - Положение).

Указанное Положение определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Разделом II Приложения 1 к указанному Положению установлен Порядок выявления и пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

В силу пункта 3.3 приложения 1 к Положению в случае выявления управой района города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, указанными в пункте 3.2 настоящего Положения, либо Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Госинспекция по недвижимости в срок 15 рабочих дней проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет один из следующих актов:

Акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае отсутствия на соответствующем земельном участке признаков (фактов), указанных в пунктах 2.1, 2.2 настоящего Положения, а также в случае подтверждения проведения лицом, имеющим право на использование земельного участка, ремонтных работ и работ по благоустройству территории соответствующего земельного участка, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы (пункт 3.3.1).

Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, а при наличии в информационной системе сведений о наличии разрешения на строительство, в том числе срок действия которого истек, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Комитет государственного строительного надзора города Москвы (пункт 3.3.2).

Акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости в случае наличия признаков, указанных в пункте 2.2 настоящего Положения, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы (пункт 3.3.3).

Пунктом 4.1.1 положения установлено, что Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В случае наличия права пользования земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости осуществление мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется с сохранением возможности для использования расположенного на земельном участке объекта недвижимости в соответствии с целевым назначением такого объекта недвижимости.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2012 г. N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москвы" (далее - Закон N 48).

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (пункт 1.1 части 1 статьи 8 Закона N 48).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно части 6 статьи 4 Закона N 48 основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью заявителем со стороны Госинспекции по недвижимости незаконных действий.

Судами указано на то, что Госинспекция по недвижимости не обладает полномочиями по заключению договоров аренды земельных участков от имени города Москвы как собственника, стороной по договору аренды от 27 апреля 2007 г. N М-02-512708 не является, акт приема-передачи не подписывала, чтобы иметь возможность подтверждения каких-либо фактов, относящихся к действиям по его оформлению.

Отклоняя доводы общества относительно наличия со стороны Госинспекции по недвижимости незаконных действий, суды указали на то, что Госинспекция по недвижимости действовала в рамках предоставленных ей полномочий, с соблюдением приведенных выше норм законодательства.

При совершении мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка Госинспекцией по недвижимости учтены все обстоятельства, подробно изучены доказательства и факты, имеющие отношение к существу спора, сделаны верные выводы, основанные на правильном толковании норм материального права и требований законодательства.

Действия по демонтажу незаконно возведенной постройки производились силами самого заявителя в добровольном порядке во исполнение Постановления N 819-ПП в связи с наличием предусмотренных пунктом 2.1 Приложения 1 признаков незаконного (нецелевого) использования обществом спорного земельного участка.

Таким образом, действия Госинспекции по недвижимости направлены на реализацию возложенных на нее действующим законодательством полномочий в установленной сфере деятельности.

Доказательств того, что обществу совместно с земельным участком были переданы временные строения, материалы дела не содержат.

Ссылки общества на пункт 5.1.10 СП 113.13330.2016, согласно которому на стоянках автомобилей с 50 и более машино-мест постоянного и временного хранения автомобилей при основном въезде-выезде должен быть предусмотрен контрольно-пропускной пункт (помещения для уборочной техники, обслуживающего персонала, туалета и т.п.), оборудована площадка для размещения первичных средств пожаротушения, средств индивидуальной защиты и пожарного инструмента, также были отклонены судами со ссылкой на пункт Свода правил, которым предусмотрено, что настоящий свод правил распространяется на проектирование зданий, сооружений, площадок и помещений, предназначенных для стоянки (хранения) автомобилей, микроавтобусов и других мототранспортных средств.

Положения Свода правил, на которые ссылается общество, утверждены в 2016 году, в связи с чем заявитель не имел права на возведение на земельном участке строений для приведения в соответствие с приводимым им Сводом правил, так как пункт 4.2. договора аренды предусматривает, что арендатор обязуется использовать предоставленный земельный участок по назначению, без права капитального строительства и возведения каких-либо временных сооружений и навесов.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г. по делу N А40-64578/22-21-476 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СП "Изабель Т" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Ю.С.Петропавловская