Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2022 г. N Ф05-22529/22 по делу N А40-9024/2022

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-9024/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - Мизяк Б.Е. по доверенности от 10 октября 2022 года N 207/5/Д/196,

рассмотрев 16 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 апреля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 июля 2022 года,

по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных

домов Брянской области

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) 68 993 руб. 70 коп. задолженности по взносам за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 и 26 453 руб. 30 коп. пени за период с 01.01.2021 по 10.11.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на недоказанность оснований возложения на ответчика бремени содержания спорного имущества, а также нарушения срока исполнения денежного обязательства, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложенные в жалобе доводы поддержал.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, ответчик как реализующий полномочия собственника закрепленных на балансе ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России помещений в многоквартирных домах по адресам: Брянская область, г. Карачев, ул. 6А, д. N 74, 75, 81, взносы на капитальный ремонт за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 68 993 руб. 70 коп. не оплатил, направленную истцом претензию от 19.07.2021 N 3278 оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 153-155, 158, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявленные истцом требования удовлетворил исходя из подтвержденности обстоятельств нахождения спорного имущества в собственности ответчика и недоказанности внесения предусмотренных законом платежей по содержанию имущества.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Изложенные в жалобе доводы относительно доказанности оснований для возложения бремени содержания имущества на ответчика суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку само по себе непроведение государственной регистрации не влечет прекращение (отсутствие) фактических правоотношений собственности. Доказательств передачи спорного имущества иному лицу, как правильно указано апелляционным судом, не представлено.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иное толкование стороной норм материального и процессуального права, а равно иная оценка заявителем представленных в материалы дела документов не свидетельствует о допущенной судами ошибке и, соответственно, не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года по делу N А40-9024/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Е.Ю. Воронина Т.Ю. Гришина