Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2022 г. N Ф05-29042/22 по делу N А40-179609/2020

город Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-179609/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): Белова А.А., по доверенности от 13.12.2021 N 33-Д-1595/21

от ИП Смоляк Иды Моисеевны (в режиме веб-конференции): Титов А.А., по доверенности от 22.08.2020

от третьего лица: Правительство Москвы: (в режиме веб-конференции): Белова А.А., по доверенности от 09.08.2022 N 4-14-1238/2

при рассмотрении 16 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы и ИП Смоляк Иды Моисеевны

на решение от 15 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 августа 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы к ИП Смоляк Иде Моисеевне об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смоляк Иды Моисеевны (далее - ИП Смоляк И.М., ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004040:4828, площадью 95,7 кв. м, расположенное по адресу: Москва, ул. Подвойского, д. 18; об установлении суммы возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 01.04.2020 N П693-20, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", в размере 7 308 000 руб.; об определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества; об определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Смоляк Иды Моисеевны на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004040:4828. площадью 95,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Подвойского, д. 18; перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004040:4828, площадью 95,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва. ул. Подвойского, д. 18; об установлении следующих условий возмещения: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества г. Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя; правообладатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества г. Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; обязательства Департамента по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента; в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся Департаментом городского имущества города Москвы на депозит нотариуса; правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации, случае нарушения правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества г. Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу г. Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение нежилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, суд изъял у ответчика для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004040:4828, площадью 95,7 кв. м, расположенное по адресу: Москва, ул. Подвойского, д. 18, установил сумму возмещения за изымаемое Нежилое помещение в соответствии с заключением эксперта от 10.11.2021 N 128, выполненным ООО "Агентство судебных экспертов" экспертом Кирилловой Екатериной Владимировной, в размере 12 265 000 руб., определил, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении) содержащихся в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества; определил, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004040:4828, площадью 95,7 кв. м, расположенное по адресу: Москва, ул. Подвойского, д. 18; перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации-города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004040:4828, площадью 95,7 кв. м, расположенное по адресу: Москва, ул. Подвойского, д. 18; установил следующие условия возмещения: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя; правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; обязательства Департамента по оплате считаются исполненными с даты платежного поручения о перечислении Правообладателю суммы денежной компенсации, при этом днем оплаты считается дата списания денежных средств со счета Департамента; правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации, в случае нарушения правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение нежилого помещения, Департамент и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Департамента, Правительства, ИП Смоляк И.Д.

Департамент, Правительство просят вышеуказанные судебные акты отменить в части установления суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение и принять новый судебный акт, которым установить сумму возмещения за изъятое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 01.04.2020 N П693-20.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявители указали на ошибочный вывод судов, что не имеется оснований не доверять судебному экспертному заключению. По мнению заявителей, в имеющихся результатах проведенной судебной экспертизы итоговая стоимость объекта недвижимости существенно завышена, недостоверна и противоречива.

ИП Смоляк И.Д. просит вышеуказанные судебные акты изменить в части определения размера возмещения, установить сумму в размере 13 797 900 руб.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указал на то, что судами при определении суммы возмещения ошибочно не была учтена упущенная выгода.

От Департамента и Правительства в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя Департамента и Правительства и доверенность на представление их интересов.

В соответствии с положениями статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 N 440-ФЗ) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное Департаментом и Правительством ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы, против кассационной жалобы ИП Смоляк И.Д. возражад. Представитель ИП Смоляк И.Д. поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы, по доводам кассационной жалобы Департамента и Правительства возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Подвойского, д. 18, включен в программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

ИП Смоляк И.М. (правообладатель) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004040:4828, площадью 95,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подвойского, д. 18, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации от 02.10.2008 N 77-77-11/074/2008-455.

Департаментом издано распоряжение от 16.03.2020 N 8575 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве", Нежилое помещение, принадлежащие правообладателю.

В соответствии с отчетом об оценке от 01.04.2020 N П693-20, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", определена величина убытков причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество.

Как указал истец в иске, сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет 7 308 000 руб., и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием.

Учитывая, что у сторон имелись разногласия по определению рыночной стоимости изымаемого имущества, судом первой инстанции была проведена судебная экспертиза об установлении сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение, согласно результатам которой, размер денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество, включая рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004040:4828 площадью 95,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подвойского, д. 18 и упущенную выгоду, связанную с изъятием по состоянию на 09.03.2021, составляет (округленно): 12 954 000 руб. (11 018 000 руб. + 1 936 000 руб.).

Однако, поскольку в экспертном заключении допущено ряд недочетов: неверно применены корректировки объектов аналогов, объект не осматривался экспертами, ставка капитализации не соответствует условиям города Москвы, срок экспозиции не соответствует рыночным данным, не исследован рынок относительно изменения стоимости объекта недвижимости, суд назначил повторную судебную экспертизу с осмотром объекта, согласно результатам которой размер возмещения, включая рыночную стоимость нежилого помещения, а также размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004040:4828 площадью 95,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подвойского, д. 18, по состоянию на 09.03.2021 составляет: 12 265 000 руб.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 279-281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 83 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из того, что согласно заключению эксперта от 10.11.2021, согласно которому размер возмещения, включая рыночную стоимость нежилого помещения, а также размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004040:4828 площадью 95,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подвойского, д. 18, по состоянию на 09.03.2021 составляет: 12 265 000 руб., установив, что экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, учтены все ценообразующие факторы, вывод эксперта о размере упущенной выгоды также подтвержден обоснованным расчетом, соответствует требованиям действующего законодательства и не опровергнут при рассмотрении дела, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, признав достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела, пришли к выводу об установлении суммы возмещения за изымаемый объект в соответствии с заключением эксперта ООО "Агентство судебных экспертов" Кирилловой Екатерины Владимировны в сумме 12 265 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод ответчика, указывающий на то, что ошибочный расчет размера упущенной выгоды, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонен с указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

Что касается довода Департамента и Правительства относительно противоречивости проведенного судебного заключения, то он рассмотрен судебной коллегией и подлежит отклонению, поскольку экспертное заключение получило судебную оценку, признано надлежащим доказательством, а несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные заявителями, в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные заявителями при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установл8513ено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 года по делу N А40-179609/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы и ИП Смоляк Иды Моисеевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина