Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2022 г. N Ф05-26178/22 по делу N А40-6768/2022

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-6768/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный Фонд Инвестиций"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 мая 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 августа 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный Фонд Инвестиций"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный Фонд Инвестиций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 612 380,86 рублей пени за нарушение срока доставки груза (с учетом принятого уточнения искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 95 203,19 рублей пени, в том числе, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с ее доводами, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела представленных истцом возражений на отзыв ответчика, поданных 27.10.2022, ввиду того, что представление возражений на отзыв на кассационную жалобу не предусмотрено нормами процессуального права, регулирующими правила производства в кассационной инстанции, а так же ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление возражений ответчику. Вследствие подачи возражений в электронном виде фактическому возврату (направлению в адрес заявителя) они не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в адрес грузополучателя - истца, с нарушением срока доставки прибывали груженые вагоны, в подтверждение чего истцом представлены копии транспортных железнодорожных накладных.

Так как нарушение срока доставки грузов влечет применение ответственности, установленной статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", истец заявил ответчику претензию с требованием об уплате пени. Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 21.12.2000 N 263-О, от 14.03.2001 N 80-О, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что истцом не представлено доказательств прибытия вагонов по железнодорожным накладным NN ЭЯ804639, ЭВ968109, ЭВ968985, ЭВ546459, ЭВ547746, ЭВ422453, ЭВ422453, ЭВ566589, ЭВ566469, ЭВ484898, ЭБ831571, ЭВ031883, ЭБ634093, ЭБ889122, ЭБ633983 с нарушенным сроком доставки, пересчитав по остальным вагонам сроки доставки и, соответственно, размер пени, суды удовлетворили иск частично. Кроме того, установив наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды снизили размер пени с учетом доводов ответчика, приведенных в обоснование соответствующего заявления.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о произвольном увеличении ответчиком срока доставки грузов, об отсутствии оснований для снижения размера пени, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2022 года по делу N А40-6768/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина