Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2022 г. N Ф05-28301/22 по делу N А40-223219/2021

город Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-223219/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Шумаева М.В. по дов. от 14.09.2020

от ответчика: Кривченко А.В. по дов. от 24.05.2022,

рассмотрев 16 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ИСК "РДН"

на решение от 04.05.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02.08.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "ИСК "РДН"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ПАО "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИСК "РДН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 769 734,78 руб., пени в размере 25 555,37 руб. с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 по делу N А40-223219/2021 изменено в части взыскания пени, с ООО "ИСК "РДН" в пользу ПАО "МОЭК" взысканы пени на неуплаченную сумму долга с 14.10.2021 по 27.02.2022, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, с 28.02.2022 по 31.03.2022, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 9,5%. Указано, что последующее взыскание пени производить на неуплаченную сумму долга по окончании срока действия моратория. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ИСК "РДН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение (в неизмененной части) и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Представленный ПАО "МОЭК" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, при проведении проверки 22.03.2021 на объекте ответчика, расположенном по адресу: г. Москва, Холодный пер., д. 4 (г. Москва, Холодильный пер., вл. 2/6, стр. 3) ПАО "МОЭК" выявило факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 06-730/21-БДП от 22.06.2021.

О составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя ответчик был уведомлен письмом от 15.06.2021 N 02-Ф11/06-33840/21, которое было отправлено посредством электронного документооборота и получено последним 15.06.2021, что подтверждается справкой о прохождении документа по ЭДО.

Ранее в отношении ООО "ИСК "РДН" по спорному объекту был составлен акт проверки N 44-03/06-21-ОТИ от 22.03.2021 к акту N 06-294/21-БДП.

Таким образом, период бездоговорного потребления на указанном объекте по акту N 06-730/21-БДП от 22.06.2021 составил с 23.03.2021 по 30.04.2021.

Договорные отношения в период с 23.03.2021 по 30.04.2021 между сторонами отсутствовали.

ПАО "МОЭК" произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, который за спорный период составил 390,649 Гкал на сумму 769 734,78 руб.

Также истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжени (далее - Закон N 190-ФЗ) начислены ответчику пени в размере 25 555,37 руб. с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 15, 19, 22 Закона N 190-ФЗ, пунктов 32, 57, 58, 61 - 66 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, пунктов 36, 41, 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, пунктов 82, 84, 87 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, пришел к выводам о том, что требования истца являются обоснованными.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 23.03.2021 по 30.04.2021 между сторонами договор теплоснабжения не заключался.

27.05.2021 в отношении объекта строительства Апарт-отель с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Москва, Холодильный переулок, д. 4 (строительный адрес: г. Москва, Холодильный пер., вл. 2/6, стр. 3), заключен договор теплоснабжения с управляющей организацией ООО "УК СТОУН" N 06.530660-ТЭ.

Поскольку проверка истцом проводилась на наличие оснований потребления энергоресурсов, следовательно, на наличие договора, а договорные отношения между сторонами в период с 23.03.2021 по 30.04.2021 отсутствовали, то истец, руководствуясь действующим законодательством, составил акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 22.06.2021 N 06-730/21-БД.

Судом первой инстанции установлено, что акт составлен истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной действующим законодательством, акты проверки составлялись в присутствии представителей ответчика.

Расчет истца в размере 769 734,78 руб. за период с 23.03.2021 по 30.04.2021 судом первой инстанции проверен и правомерно признан арифметически правильным и выполненным методологически верно.

Довод ответчика о том, что отсутствует факт самовольного присоединения и потребление ресурса не является бездоговорным правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не соответствовал фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что в спорный период договоры теплоснабжения сторонами не заключены и договорные условия не могут быть применены, а стоимость потребленного ресурса следует исчислить расчетным способом.

В отсутствие заключенного договора к обязательствам ответчика не могут применяться условия договора (договорные отношения) и стоимость тепловой энергии (фактический объем) определяться по показаниям приборов учета с начислением договорного тарифа.

Кроме того, приборы учета ответчика не приняты к коммерческому учету, акты ввода отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции установлен факт бездоговорного потребления за спорный период, доказательства исполнения обязательств по оплате задолженности не представлены, в связи с чем заявленные требования в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вместе с тем представленный истцом расчет пеней был проверен судом первой инстанции и признан верным.

Изменяя решение суда первой инстанции в части порядка расчета пени, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в настоящем случае подлежали применению нормы, предусмотренные постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", от 26.03.2022 N 747 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", а именно, что с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых), с 01.04.2022 введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются, в связи с этим обоснованным являлось требование о взыскании пени, начисленных на неоплаченную сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, с 01.01.2021 по 27.02.2022, а с 28.02.2022 по 31.03.2022, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 9,5%, а также последующее начисление пени на неоплаченную сумму долга правомерно только по окончании срока действия моратория.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу N А40-223219/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.В. Коваль Н.О. Хвостова