Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2022 г. N Ф05-24085/22 по делу N А40-164850/2021

город Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-164850/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-164850/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансресурс"

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (далее -истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (далее - ответчик, поставщик) убытков в сумме 114 500 руб.

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу подлежит возвращению ввиду отсутствия достоверных доказательств заблаговременной отправки ответчику. Отзыв представлен в электронном виде, в связи с чем, физически на бумажном носителе не возвращается.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор поставки деталей от 12.05.2015 N ТР/ЗЧ/067/15, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать покупателю или указанному им грузополучателю, а покупатель обязуется принять и оплатить детали вагонов - бывшие в употреблении, пригодные для дальнейшей эксплуатации, отремонтированные детали вагонов, новые детали вагонов.

Истец приобрел у ответчика пригодную для использования по прямому назначению колесную пару N 0005-22709-1993 стоимостью 114 500 руб. для нужд ремонтного вагонного предприятия ВЧДр Батайск (АО "ВРК-1"), что подтверждается товарной накладной, актом приема-передачи и установил ее на вагон N 54012422 в процессе выполнения деповского ремонта, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 26.07.2018, выданной ВЧДр Батайск (АО "ВРК-1").

Капитальный ремонт колесных пар осуществляется в соответствии с п. 12.6 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов (извлечение из Руководящего документа прилагается).

В силу п. 32.1 Руководящего документа, ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечить их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации.

При капитальном ремонте колесных пар гарантийный срок составляет 15 лет (п. 32.1.1 РД).

Согласно пп. 1.1.2 п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать Покупателю или указанному им грузополучателю детали грузовых вагонов (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить отремонтированные детали вагонов - бывшие в употреблении детали, исправленные и восстановленные на вагоноремонтных предприятиях, пригодные для дальнейшей эксплуатации.

Согласно п. 5.2 Договора, гарантийный срок на товар, бывший в употреблении и отремонтированных (освидетельствованных) деталей вагонов, устанавливается в соответствии с нормативно-технической документацией и указанием МПС.

Однако, 26 августа 2020 года, в ходе выполнения ремонта вагона N 54012422 в ООО "КВРЗ Новотранс", колесная пара N 005-22709-1993 забракована по причине обнаружения факта искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом, которая ранее была приобретена у Ответчика.

При поступлении колесной пары для ремонта на участок ООО "КВРЗ Новотранс" и после осмотра, данная деталь исключена из инвентаря (забракована) в соответствии с Руководящим документом по ремонту колесных пар по причине неясности клейм с знаков на торце оси.

Исковые требования мотивированы тем, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по поставке товара, истец понес убытки в размере стоимости КП в размере 114 500 руб.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 475, 518, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за причиненные истцу убытки в виде стоимости поставленной колесной пары, возникшими у него по вине ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по договору.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов.

Довод ответчика о том, что истцом не были соблюдены условия пункта 5.4. договора, определяющие взаимоотношения сторон при обнаружении дефектов в товаре, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя данный довод, суд исходил из того, что расследование причин отцепки грузового вагона и составление рекламационного пакета документов, предусмотренное пунктом 1.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утвержден 26.07.2016 президентов НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем), расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов производится эксплуатационным вагонным депо ОАО "РЖД".

Судом установлено, что в данном случае спорный вагон не отцеплялся в ремонт эксплуатационным депо ОАО "РЖД", а проходил процедуру деповского ремонта в ходе которого все детали, в том числе колесные пары, обязательны к осмотру и проведению неразрушающего контроля, в ходе которого выявлен факт искажения нумерации деталей на торцах осей механическим способом на колесной паре, что не подпадает под положения Регламента расследования причин отцепки грузового вагона, и акт форм ВУ-41 не составляется.

Отклоняя довод ответчика, о том, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о судьбе имущества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что какие-либо требования касающиеся права собственности на спорную колесную пару в рамках настоящего дела не заявлялись, предметом рассмотрения по настоящему делу не являлись.

Между тем судами не было учтено следующее.

Суд округа полагает, что при рассмотрении спора о возврате стоимости некачественного товара суду надлежало рассмотреть вопрос о судьбе спорного имущества.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда РФ от 18.082020 N 309-ЭС20-9064, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования. Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещении убытков, понесенных покупателем в связи с расторжением договора, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества и об убытках одновременно.

Суд округа учитывая, что судами не был разрешен вопрос о возврате деталей колесных пар, надлежащая сохранность которых на момент рассмотрения спора не оспаривается сторонами, полагает что обжалуемые судебные акты подлежат изменению путем дополнения резолютивной части постановления кассационного суда указанием на обязанность истца возвратить детали с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А40-164850/2021 изменить.

Дополнить обжалуемые судебные акты абзацем следующего содержания:

"Обязать общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансресурс" колесную пару N 0005-22709-1993 в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к названным деталям в целях их самовывоза".

Судья

А.А. Гречишкин