Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2022 г. N Ф05-27469/22 по делу N А40-36685/2022

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-36685/2022

Резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Хвостовой Н.О., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца - Гордеев А.А., по дов. от 05.08.2022

от ответчика - не яв., изв.

от третьего лица - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русь Дом" на определение Арбитражного Московского округа об отказе в приостановлении исполнения судебного акта от 14 октября 2022 года, в деле

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русь Дом"

к Товариществу собственников недвижимости "Красноказарменная 9"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Акватехстрой"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о расторжении договора, уменьшении стоимости работ, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЬ ДОМ" (далее - первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников недвижимости "КРАСНОКАЗАРМЕННАЯ 9" о взыскании задолженности по договору от N 1120Р0908 от 16.08.2021 г. в размере 1 313 715 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 25.02.2022 в размере 13 281 руб. 12 коп., а также с 26.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Товарищество собственников недвижимости "КРАСНОКАЗАРМЕННАЯ 9" представило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЬ ДОМ" о расторжении договора N 1120Р0908 от 16.08.2021 г.; о соразмерном уменьшении стоимости работ на 5 285 428 руб. 99 коп.; о взыскании неотработанного аванса по договору N 1120Р0908 от 16.08.2021 г. в размере 3 065 708 руб. 39 коп.

Определением от 14 апреля 2022 Арбитражный суд г. Москвы принял встречное исковое заявление Товарищества собственников недвижимости "КРАСНОКАЗАРМЕННАЯ 9"( с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о расторжении договора N 1120Р0908 от 16.08.2021 г.; о соразмерном уменьшении стоимости работ на 4 066 059 руб. 00 коп.; о взыскании неотработанного аванса по договору N 1120Р0908 от 16.08.2021 г. в размере 1 846 338 руб. 40 коп. к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела N А40-36685/22-67-286.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 в удовлетворении первоначального искового заявления отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено. Расторгнут договор N 1120Р0908 от 16.08.2021 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "РУСЬ ДОМ" и Товариществом собственников недвижимости "КРАСНОКАЗАРМЕННАЯ 9". Соразмерно уменьшена установленная по договору N 1120Р0908 от 16.08.2021 г. цена на 4 066 059 руб. 00 коп., взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "РУСЬ ДОМ" в пользу Товарищества собственников недвижимости "КРАСНОКАЗАРМЕННАЯ 9" сумма неотработанного аванса по договору N 1120Р0908 от 16.08.2021 г. в размере 1 846 338 руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 37 463 руб. 00 коп. Возвращено Товариществу собственников недвижимости "КРАСНОКАЗАРМЕННАЯ 9" и федерального бюджета госпошлину в размере 6 865 руб. 54 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью "Русь Дом" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Одновременно с подачей кассационной жалобы, Общество с ограниченной ответственностью "Русь Дом" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2022 кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Русь Дом" принята к производству, в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2022 в части отказа в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, Общество с ограниченной ответственностью "Русь Дом" обратилось с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить судебный акт в указанной части и принять судебный акт об удовлетворении указанного ходатайства.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что Обороты ТСН "КРАСНОКАЗАРМЕННАЯ 9" за весь период существования с 2017 по 2022 год, составили не более 800 000 руб., организация не является коммерческим предприятием и не может извлекать прибыль в ходе своей повседневной деятельности.

По утверждению заявителя, ТСН "Красноказарменная 9" является злостным неплательщиком коммунальных платежей (в производстве Арбитражного суда города Москвы находится более 10 дел по взысканию задолженности по оплате электроэнергии и теплоснабжению).

В производстве межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве находится исполнительное производство от 24.12.2021 года на сумму 14 268 281, 90 рублей, которое также ТСН "Красноказарменная 9" не исполняет более 10 месяцев.

В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, заявителем указано, что общество с ограниченной ответственностью "Русь Дом" является микропредприятием, не обладающей большими оборотными средствами, взысканная решением суда первой интонации сумма является неподъемной.

Кроме того, заявитель в ходатайстве указывает на то, что незамедлительное исполнение решение суда приведет к парализации бизнес-процесса и последующему банкротству компании.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению заявителя, в случае удовлетворения кассационной жалобы, делают фактически невозможным поворот исполнения судебных актов.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. Заявитель также может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Оценка доводов и доказательств, предъявленных заявителем в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку оно не аргументировано обстоятельствами, дающими основания полагать возникновение невозможности или затруднительности поворота исполнения решения.

Оснований для переоценки данных выводов судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает данный вывод суда кассационной инстанции соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда кассационной инстанции от 14.10.2022 в обжалуемой части принято в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Иное толкование ответчиком положений процессуального закона не означает допущенной при рассмотрении названного ходатайства судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2022 года по делу N А40-36685/2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Н.О. Хвостова О.А. Шишова