Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2022 г. N Ф05-10517/22 по делу N А41-59714/2021

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А41-59714/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу N А41-59714/2021

по заявлению ООО "БАЧИ" о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению ООО "БАЧИ"

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАЧИ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо), изложенного в уведомлении от 17.05.2021 N КУВД-001/2021-4713085/5 об отказе государственного кадастрового учета; об обязании произвести кадастровый учет помещений, образованных в результате переустройства, расположенных в здании с кадастровым номером 50:09:0080401:1819 по адресу: Московская область, город Солнечногорск, ул. Красная, стр. 172-А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2022, заявление удовлетворено.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с заинтересованного лица 85 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2022 заявление ООО "БАЧИ" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО "БАЧИ" взысканы 45 000 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы Управление указало на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя обществом в материалы дела представлены: договор поручения от 27.07.2021 (с дополнительным соглашением от 20.04.2022 N 2), заключенный между ООО "БАЧИ" и Романьковым О.А., отчеты о проделанной работе к договору от 27.07.2021: от 17.03.2022 (первая и апелляционная инстанции), от 27.05.2022 (кассационная инстанция), акт приемки-передачи оказанных услуг от 17.03.2022 к договору от 27.07.2021, платежные поручения: от 30.07.2021 N 149, от 28.03.2022 N 67, от 26.04.2022 N 100 об оплате услуг по договору от 27.07.2021 на общую сумму 110 000 руб.

Судами установлено, что в суде первой инстанции состоялось два судебных заседания: от 13.10.2021, от 17.11.2021, в суде апелляционной инстанции - одно судебное заседание от 15.03.2022, в суде кассационной инстанции - одно судебное заседание от 24.05.2022. При этом в судебных заседаниях 13.10.2021, от 15.03.2022, от 24.05.2022 представитель заявителя Романьков О.А. участия не принимал.

По результатам оценки и анализа имеющихся в деле документов, представленных сторонами, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относимости понесенных заявителем расходов применительно к рассмотренному делу, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также то, что данная категория дел является не сложной, имеется устоявшаяся практика, объем представленных заявителем доказательств не является трудно получаемым, суды пришли к выводу о том, что требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 45 000 руб.: 10 000 руб. за подготовку и подачу в суд заявления; 15 000 руб. за участие представителя заявителя в одном судебном заседании в суде первой инстанции; по 10 000 руб. за составление отзывов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно размера судебных расходов, подлежащих возмещению. Достоверных и объективных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе разумность и соразмерность, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Несогласие подателя жалобы с результатом приведенной судами оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Суду кассационной инстанции не представлены полномочия непосредственно исследовать и оценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно и в полной мере установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов судов, их соответствия нормам права, а выражают лишь несогласие с ними, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 112, 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу N А41-59714/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова