Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2022 г. N Ф05-29686/22 по делу N А40-289246/2021

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-289246/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от совместного предприятия "Бизнес кар" в форме общества с ограниченной ответственностью: Логачев А.Е. по доверенности от 31.12.2021, паспорту, Демишев М.Н. по доверенности от 31.12.2021, паспорту;

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: Хайбуллин Р.Р. по доверенности от 19.05.2022, паспорту;

от Государственного бюджетного учреждения "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости": Волохова В.В. по доверенности от 20.06.2022, паспорту;

от общества с ограниченной ответственностью "РСГ-Групп": не явился, извещён;

рассмотрев 23.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу совместного предприятия "Бизнес кар" в форме общества с ограниченной ответственностью

на решение от 16 мая 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 12 августа 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А40-289246/2021

по заявлению совместного предприятия "Бизнес кар" в форме общества с ограниченной ответственностью

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Государственному бюджетному учреждению "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РСГ-Групп",

об оспаривании действия,

УСТАНОВИЛ:

совместное предприятие "Бизнес кар" в форме общества с ограниченной ответственностью (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция), государственному бюджетному учреждению города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - учреждение, ГБУ "МКМЦН) о признании незаконными действий по демонтажу пристройки общей площадью 200 кв. м, расположенной на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москвы, Балаклавский пр-т, д. 26, осуществляемых на основании уведомления от 01.12.2021 N МКМЦН-ИСХ-4785/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РСГ-ГРУПП" (далее - третье лицо, ООО "РСГ-ГРУПП").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представители инспекции и учреждения возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав позиции представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит здание дилерского центра "Тойота Центр Битца" общей площадью 4531,7 кв. м, расположенное на публичном земельном участке с адресным ориентиром г. Москвы, Балаклавский пр-т, д. 26, предоставленном в аренду обществу на основании договора от 19.12.1994 N М-06-001466.

Постановлением Правительства Москвы от 06.10.2015 N 644 указанный земельный участок включен в Перечень земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (пункт 1005).

Основанием для включения земельного участка в Перечень послужило выявление Госинспекцией по недвижимости незаконной пристройки к зданию дилерского центра общей площадью 200 кв. м, используемой под шоурум.

ГБУ "МКМЦН" в адрес общества направлено уведомление от 01.12.2021 N МКМЦН-ИСХ-4785/21 о необходимости в срок до 10.12.2021 осуществить демонтаж незаконно возведенного объекта.

Ввиду невыполнения обществом в установленный срок указанного требования, инспекцией с привлечением специализированной организации (ООО "РСГ-ГРУПП") осуществлены принудительные мероприятия по демонтажу спорной пристройки.

Полагая, что действия инспекции являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 201 АПК РФ, Положением о Госинспекции по недвижимости, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП, Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (далее -Положение) и исходили из того, что действия Госинспекции по недвижимости по демонтажу спорной пристройки, сведения о которой не включены в Единый государственный реестр недвижимости, совершены в пределах предоставленных ей полномочий и не противоречат действующему законодательству.

Суды указали, что право собственности на спорную пристройку не зарегистрировано, сведения в государственный кадастр недвижимости о ней не внесены, соответственно, пункт 2.2 Положения, предусматривающий судебный порядок сноса незаконно возведенных объектов недвижимости, к спорным правоотношениям не применяется.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 года по делу N А40-289246/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова