Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2022 г. N Ф05-27616/22 по делу N А40-133827/2021

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-133827/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

после перерыва-не явились

рассмотрев 17.11.2022 в судебном заседании кассационные жалобы ООО "ТРУБМЕТКОНСТРУКЦИЯ", АО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ"

на определение от 15.06.2022

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 24.08.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлениям ООО "Трубметконструкция" о взыскании с АО "Сибпромкомплект" судебных расходов на общую сумму 73 000 руб., АО "Сибпромкомплект" о взыскании с ООО "Трубметконструкция" судебных расходов на общую сумму 4 660,35 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 24.06.2021 поступило заявление АО "Сибпромкомплект" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Трубметконструкция".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 заявление АО "Сибпромкомплект" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Трубметконструкция" признано необоснованным, во введении процедуры наблюдения отказано.

В Арбитражный суд города Москвы 14.10.2021 поступило заявление ООО "Трубметконструкция" о взыскании с АО "Сибпромкомплект" судебных расходов на общую сумму 73 000 руб.

22.12.2021 поступило заявление АО "Сибпромкомплект" о взыскании с ООО "Трубметконструкция" судебных расходов на общую сумму 4 660,35 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, заявление ООО "Трубметконструкция" удовлетворено частично, с АО "Сибпромкомплект" в пользу ООО "Трубметконструкция" взыскал судебные расходы в размере 15 000 руб., заявление АО "Сибпромкомплект" удовлетворено, с ООО "Трубметконструкция" в пользу АО "Сибпромкомплект" взыскал судебные расходы в размере 4 660,35 руб., в результате зачета требований с АО "Сибпромкомплект" в пользу ООО "Трубметконструкция" взыскал 10 339,65 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТРУБМЕТКОНСТРУКЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в обжалуемой части, отменить зачет требований, удовлетворить заявление ООО "Трубметконструкция" в остальной части требований, в удовлетворении которых было отказано, отказать в удовлетворении требований АО "Сибпромкомплект" в полном объёме.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, а также обстоятельствам, утверждая, что суд первой инстанции без надлежащего доказывания принял во внимание только сам факт возражений и, тем самым, освободил АО "Сибпромкомплект" от обязанности доказывания своих возражений, что не соответствует разъяснениям, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1; суд не определил и не учёл, что степень сложности дела; суд не обеспечил необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон; судами сделан ошибочный вывод о том, что АО "Сибпромкомплект" процессуальный срок на предъявление заявления о взыскании судебных расходов не пропущен, в связи с чем суд первой инстанции не имел законных оснований для удовлетворения заявления АО "Сибпромкомплект" о взыскании 4660 рублей 35 копеек судебных расходов с ООО "Трубметконструкция" и для зачета требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Трубметконструкция" о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, а также обстоятельствам, утверждая, что в действиях должника имеет место факт злоупотребления правом, учитывая, что должником погашен подтвержденный судебным актом долг, то производству по делу о банкротстве, в том числе в отношении неподтвержденной судебным актом суммы, подлежало прекращению на основании закона.

В судебном заседании 10.11.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.11.2022 13 час. 40 мин., о чем размещена информация на сайте суда.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

АО "Сибпромкомплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "Трубметконструкция" и включении задолженности в размере 15 196 983,51 руб. в реестр требований кредиторов, состоящей из:

7 702 937,72 руб. - задолженность, взысканная на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2021 N А70-18420/2019;

924 219,59 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами,

6 373 036,49 руб. - убытки из-за поставки должником некачественного товара,

196 789,71 руб. - расходы, понесенные заявителем в связи с принятием товара должника на ответственное хранение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 заявление принято судом.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из несоответствия предъявленной ко включению в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 7 702 937,72 руб. положениям пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, а также погашения ООО "Трубметконструкция" задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2021 по делу N А40-18420/2019, платежными поручениями от 17.09.2021 N 223 и N 224.

26.06.2021 между АО "Трумбетконструкция" (заказчик) и Шокуровым Г.Н. (исполнитель) заключен договор, предметом которого в силу пункта 1.2. является оказание исполнителем юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в рамках дела N А40-133821/2021, в число мероприятий которых входит: ознакомление с материалами дела и их изучение, подготовка письменного отзыва, подготовка и участие в собеседовании со сторонами, а также участие в судебных заседаниях в рамках дела N А40-133821/2021.

Исходя из пункта 2.5. договора оказания услуг от 26.06.2021, по итогам рассмотрения дела по существу стороны составляют акт сдачи-приемки услуг.

Цена и порядок оплаты услуг регулируется пунктами 3.1, 3.2 договора оказания услуг от 26.06.2021 и составляет 53 000 руб., подлежащие уплате заказчиком в течение 5 календарных дней с даты заключения договора путем перечисления денежных средств исполнителю на банковские реквизиты.

Срок действия договора оказания услуг от 26.06.2021, в силу пунктов 4.1., 4.2. договора, устанавливается сторонами с 26.06.2021 до даты размещения на сайте Арбитражного суда города Москвы судебного акта в полном объеме, вынесенного по результатам рассмотрения дела N А40-133827/2021, при этом срок действия договора может быть продлен.

В материалы дела представлена доверенность ООО "Трубметконструкция" от 26.06.2021, выданная Шокурову Г.Н.

08.10.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, по условиям которого (пункт 1,4) стороны продлили срок действия договора до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов с АО "Сибпромконтракт" в рамках дела N А40-133827/2021. Кроме того, в силу пунктов 2,3 дополнительного соглашения от 08.10.2021 N 1, заказчик поручил исполнителю оказание дополнительных услуг по подготовке и подаче заявления о взыскании судебных расходов с АО "Сибпромкомплект" в рамках дела N А40-133827/2021, с ценой услуг в размере 20 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих оплату услуг в материалы дела представлены: платежное поручение от 30.06.2021 N 91 на сумму 46 110 руб. (оплата услуг), от 30.06.2021 N 92 на сумму 6 890 руб. (оплата НДФЛ), от 13.10.2021 N 133 на сумму 17 400 руб. (оплата услуг), от 13.10.2021 N 134 (оплата НДФЛ).

12.10.2021 между сторонами подписан акт сдачи-приема оказанных услуг.

Ввиду отказа определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 в удовлетворении заявления АО "Сибпромконтракт" о признании ООО "Трубметконструкция" несостоятельным (банкротом) и об отказе во введении процедуры наблюдения, ООО "Трубметконструкция", на основании пункта 2 статьи 110 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 73 000 руб., из которых: 53 000 руб. - расходы на оказание юридических услуг при рассмотрении обоснованности заявления о признании банкротом в рамках дела N А40-133827/2021, а также 20 000 руб. - расходы на оказание юридических услуг по подготовке и подаче заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела N А40-133827/2021.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, АО "Сибпромкомплект" ссылается на чрезмерность предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов и необоснованность их несения.

В арбитражный суд также поступило заявление АО "Сибпромкомплект" о взыскании судебных расходов в размере 4 660 руб. 35 коп., содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока и состоящих из: 3 800 руб. - расходы за подготовку и подачу сведений о намерении кредитора обратиться с заявлением о признании ООО "Трубметконструкция" банкротом (сообщение от 09.06.2021 N 08131326);

860 руб. 35 коп. - оплата за размещение сообщения от 09.06.2021 N 08131326 о намерении кредитора обратиться с заявлением о банкротстве.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО "Трубметконструкция" ссылалось на необоснованность несения судебных расходов и злоупотребление правом.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ООО "Трубметконструкция" подлежит частичному удовлетворению с учетом характера дела, объема представленных по делу доказательств, размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а заявление АО "Сибпромкомплект" удовлетворению в полном объеме, установив, что оно соответствует положениям статьи 110 АПК РФ, с учетом пунктов 1, 2 статьи 59 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов относительно обоснованности заявления АО "Сибпромкомплект", поскольку для целей обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом, в силу пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве, кредитор принимает действия по публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в ЕФРСБ, подлежащее обязательному опубликованию в силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Как установили суды, материалами дела подтвержден факт публикации сообщения, а также оплаты расходов за публикацию подтверждается материалами дела, в связи с чем суды обоснованно признали заявление АО "Сибпромкомплект" о взыскании судебных расходов соответствующим положениям статьи 110 АПК РФ, с учетом пунктов 1, 2 статьи 59 Закона о банкротстве и правомерно удовлетворено судом.

Доводы кассационной жалобы ООО "Трубметконструкция" о том, что отсутствовали основания для рассмотрения судами заявления АО "Сибпромкомплект" судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются в силу следующего.

Так, заявитель ссылался на пропуск срока и ходатайствовал о его восстановлении ввиду направления встречного заявления, возвращенного определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021. С учетом публикации определения на электронном сервисе только 21.12.2021 в 14:46, а также разницу во времени ввиду нахождения заявителя по делу о банкротстве в ином регионе (г. Тюмень), заявитель полагает, что пропущенный срок на предъявление заявления о взыскании судебных расходов, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, пропущен по уважительным причинам.

Как следует из части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 заявление АО "Сибпромкомплект" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Трубметконструкция" признано необоснованным, во введении процедуры наблюдения отказано.

Суды пришли к правильному выводу о том, что с учетом разъяснений, изложенных в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статьей 113,114 АПК РФ, процессуальный срок на предъявление заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.

Вместе с тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в части взыскания с АО "Сибпромкомплект" в пользу ООО "Трубметконструкция" 15 000 руб., проведения зачета требований и взыскании с АО "Сибпромкомплект" в пользу ООО "Трубметконструкция" 10 339 руб. 65 коп. в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 2 ст. 59 названного Закона в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Из смысла приведенной нормы следует, что при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением должником кредиторской задолженности, не влекущим ликвидацию должника, судебные расходы по делу о банкротстве возмещаются не за счет заявителя, а за счет должника; возмещение расходов в данном случае регулируется пунктом 1 и 2 статьи 59 Закона о банкротстве, а не пунктом 3 названной статьи.

Действующим законодательством, в том числе Законом о банкротстве, не предусмотрена возможность возложения на заявителя по делу о банкротстве обязанности субсидиарно отвечать по обязательству должника, связанному с погашением судебных расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

АО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" подало в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Трубметконструкция".

В заявлении о признании должника банкротом, АО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" указало следующую сумму задолженности:

- 7 702 937, 72 рублей, подтвержденную судебным актом, вступившим в законную силу (что является достаточным основанием для обращения в суд на основании п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве):

- 7 494 045, 79 рублей, не подтвержденной судебных актом, вступившим в законную силу.

17.09.2021 (за три рабочих дня до судебного заседания по делу о банкротстве) ООО "Трубметконструкция" погасило перед АО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" задолженность в размере 7 702 937, 72 рублей.

После получения от ООО "Трубметконструкция" вышеуказанного платежа, АО "СИБПРОМКОМПЛЕКТ" через "Мой арбитр" направило в суд ходатайство от 20.09.2021 о приобщении в дело платежных поручений. Судом документы зарегистрированы и приняты 20.09.2021, что подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой с электронной почты.

Учитывая, что должником погашен подтвержденный судебным актом долг, то производству по делу о банкротстве, в том числе в отношении неподтвержденной судебным актом суммы, подлежало прекращению на основании закона.

Поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов самим должником, это свидетельствует о сохранении должником статуса действующего юридического лица и предполагает самостоятельное исполнение им обязательств, в том числе связанных с погашением судебных расходов, понесенных в деле о банкротстве.

Между тем суд первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу об отнесении судебных расходов на заявителя по делу о банкротстве.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций является неправильное применение норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению.

Поскольку основания для удовлетворения заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов, понесенных по делу о банкротстве должника, за счет заявителя по делу о банкротстве, отсутствуют, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Трубметконструкция" о взыскании судебных расходов с АО "Сибпромкомплект".

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, по делу N А40-133827/2021 отменить в части взыскания с АО "Сибпромкомплект" в пользу ООО "Трубметконструкция" 15 000 руб., проведения зачета требований и взыскании с АО "Сибпромкомплект" в пользу ООО "Трубметконструкция" 10 339 руб. 65 коп.

В удовлетворении требований ООО "Трубметконструкция" о взыскании судебных расходов с АО "Сибпромкомплект" отказать.

В остальной части судебные акты оставить в силе, кассационную жалобу ООО "Трубметконструкция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.Н. Короткова В.Л. Перунова