Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2022 г. N Ф05-26748/22 по делу N А40-2807/2022

город Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-2807/22-33-26

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО ГК "КОНТИ": Симич И.Ю. (дов. от 10.01.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Госинспекции по недвижимости: Хайбуллина Р.Р. (дов. N ГИН-Д-21691/22 от 19.05.2022 г.);

рассмотрев 24 ноября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 г.,

по делу N А40-2807/22-33-26

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "КОНТИ"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2021 г. N 5226-ЗУ/9073876-21,

УСТАНОВИЛ: 22 ноября 2021 г. инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по Западному административному округу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, административный орган) на основании задания на проведение выездного обследования от 17 ноября 2021 г. N 9073876 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Герасима Курина, вл. 14, к. 1А.

В ходе проведения обследования административным органом установлено, что по сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (далее - ИС РЕОН) земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Герасима Курина, вл. 14, корп. 1А, с кадастровым номером 77:07:0005004:2, площадью 4 122 кв.м (доля в праве 355,44 кв.м), предоставлен обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "КОНТИ" (далее - ОО "Группа компаний "КОНТИ", общество, заявитель) на основании договора аренды от 23 декабря 2002 г. N М-07-022615, сроком действия по 23 декабря 2017 г., для эксплуатации помещений подземного гаража-стоянки и магазина. По информации ИС РЕОН договор имеет статус действующего.

На земельном участке размещено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0005004:1070, общей площадью 7 809,6 кв.м, 1998 года постройки с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 14; корп. 1А, оформленное в частную собственность юридических и физических лиц. Часть нежилых помещений в здании (ОКС 77:07:0005004:9724) общей площадью 524,9 кв.м оформлены в собственность ООО "Группа компаний "КОНТИ" (запись регистрации ЕГРН от 22 августа 2001 г. N 77-01/06-003/2001-2094), а именно: антресоль 1, помещение I - комната 1; помещение II - комната 1; этаж 1 помещение XI - комнаты с 1 по 27; помещение IX - комнаты с 5 по 7. Указанные помещения используются под размещение салона красота и студию звукозаписи.

Согласно пункту 1.1. договора аренды предметом договора является земельный участок, общей площадью 4 122 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Герасима Курина, вл. 14, корп. 1А, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды ООО "Группа компаний "КОНТИ" для эксплуатации помещений подземного гаража-стоянки и магазина.

По условиям пункта 1.2. договора аренды, установленные в пункте 1.1. целевое назначение участка, а также порядок пользования земельным участком определяется сторонами с учетом долей в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение, сооружение и условиями настоящего договора могут быть изменены в отношении каждого арендатора в порядке, установленном пунктом 8.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.7. договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

В силу пункта 8.1. договора аренды изменения и/или дополнения к настоящему договору могут быть сделаны сторонами в письменной форме, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации либо договором.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о нарушении обществом пункта 5 статьи 4, пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве), договора аренды от 23 декабря 2002 г. N М-07-022615 (здание используется под размещение салона красота и студию звукозаписи) без внесения изменений в договор аренды земельного участка, за что частью 1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы) предусмотрена административная ответственность.

По результатам проверки составлен акт выездного обследования от 22 ноября 2021 г. N 9073876, протокол осмотра территории от 22 ноября 2021 г. N 9073876, в которых зафиксированы выявленные нарушения и составлена фототаблица.

На основании полученных данных 09 декабря 2021 г. Госинспекцией по недвижимости в отношении ООО "Группа компаний "КОНТИ" был составлен протокол об административном правонарушении N 9073876, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 16 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении N 5226-ЗУ/9073876-21 ООО "Группа компаний "КОНТИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Группа компаний "КОНТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Госинспекции по недвижимости от 16 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении N 5226-ЗУ/9073876-21.

В кассационной жалобе Госинспекция по недвижимости просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку общество использует земельный участок не по целевому назначению, предусмотренному договором аренды.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Группа компаний "КОНТИ" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

В заседании кассационной инстанции представитель Госинспекции по недвижимости поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Группа компаний "КОНТИ" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 4 Закона о землепользовании в городе Москве в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о землепользовании в городе Москве при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости (часть 2.1 статьи 8 Закона о землепользовании в городе Москве).

Частью 1 статьи 28 Закона о землепользовании в городе Москве предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Действия, связанные с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что согласно договору аренды ООО "Группа компаний "КОНТИ" оформлено право пользования земельным участком для эксплуатации помещений подземного гаража-стоянки и магазина, в то время как в ходе выездного обследования установлено, что часть помещений в здании используется под размещение салона красоты и студию звукозаписи.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Группа компаний "КОНТИ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы.

Суд апелляционной инстанции исходил из тех обстоятельств, что в помещениях общей площадью 524, 9 кв.м размещены салон красоты и студия звукозаписи.

Применительно к пункту 3.4 Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. N 120-ПП (далее - Правила), салон красоты является вспомогательным видом разрешенного использования с кодом 3.3.0. (N 9).

Фактически вместо студии звукозаписи, указанной в оспариваемом постановлении, на земельном участке находится помещение, принадлежащее ООО "А.У.Д.И.О. школа электронной музыки" на праве аренды.

Основным видом деятельности ООО "А.У.Д.И.О. школа электронной музыки" является образование дополнительное детей и взрослых.

ООО "А.У.Д.И.О. школа электронной музыки" имеет лицензию Департамента образования города Москвы от 20 октября 2015 г. N 036669 на право оказания образовательных услуг.

Применительно к пункту 3.3.4 Правил деятельность ООО "А.У.Д.И.О. школа электронной музыки" является вспомогательным видом разрешенного использования с кодом 3.5.2.0 (N 14).

Применительно к подпункту 4 пункта 3.3.5 Правил обществом представлены доказательства того, что суммарная доля общей площади салона красоты и студии звукозаписи (ООО "А.У.Д.И.О. школа электронной музыки"), как вспомогательного вида разрешенного использования, составляет не более 25% от суммарной общей площади здания.

Общая площадь салона красоты и студии звукозаписи составляет 524, 9 кв.м.

Общая площадь здания составляет 7 809, 6 кв.м.

Общая площадь салона красоты и студии звукозаписи (ООО "А.У.Д.И.О. школа электронной музыки") составляет 7% от общей площади здания.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции указал, что административным органом не опровергнуто, что салон красоты и студия звукозаписи (ООО "А.У.Д.И.О. школа электронной музыки") являются вспомогательными видами разрешенного использования земельного участка применительно к пунктам 3.3.4, 3.3.5 Правил, и общество фактически использует земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного использования по договору аренды - для эксплуатации помещений подземного гаража - стоянки и магазина.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

В данном случае не идет речь о привлечении к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ.

Если часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, то положениями части 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы установлена административная ответственность за иное административное правонарушение - нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Обществу вменено нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающим документом на землю - договором аренды.

В связи с этим нельзя признать обоснованными указания суда апелляционной инстанции и ссылки общества на допустимые вспомогательные виды разрешенного использования рассматриваемого земельного участка.

Допустимые виды разрешенного использования земельного участка вправе реализовывать собственник земельного участка по своему усмотрению.

Общество является арендатором, в связи с чем было обязано соблюдать условия договора аренды о целевом использовании земельного участка (установленных с учетом допустимых видов разрешенного использования), которые рассматриваются с учетом приведенных положений Закона о землепользовании в городе Москве и части 1 статьи 6.7 КоАП города Москвы как требования и ограничения по использованию земельного участка, предусмотренные договором аренды.

Допустимость тех или иных вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка не означала возникновение у общества права для использования данного земельного участка, арендуемого у правообладателя, с нарушением требований правоустанавливающего документа на землю, без внесения в такой правоустанавливающий документ соответствующих изменений.

Судом первой инстанции установлено, что согласно договору аренды ООО "Группа компаний "КОНТИ" оформлено право пользования земельным участком для эксплуатации помещений подземного гаража-стоянки и магазина, в то время как в ходе выездного обследования установлено, что часть помещений в здании используется под размещение салона красоты и студию звукозаписи, что является нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правоустанавливающим документом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для вывода об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Судом первой инстанции также сделаны выводы о наличии вины общества в совершении административного правонарушении, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Учитывая изложенное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 г. подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2022 г. - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 г. по делу N А40-2807/22-33-26 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2022 г. по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Ю.С.Петропавловская