Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2022 г. N Ф05-28272/22 по делу N А40-72209/2022

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-72209/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнова К.А., по доверенности от 17.08.2021

от ответчика: Ревков Е.Н., по доверенности от 18.02.2022

рассмотрев 21 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чермет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 01 июля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 сентября 2022 года

по иску ООО "Экспресс сервис"

к ООО "Чермет"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чермет" о взыскании долга за аренду вагонов с января по апрель 2022 по договору от 19.08.2021 N АР-2008/21 в размере 2 442 720 руб., неустойки за период с 01.01.2022 по 11.05.2022 в размере 813 199,20 руб.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов в порядке ст. 99 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ за период с 13.01.2022 по 11.04.2022 в размере 6 911 280 руб.

Определением арбитражного суда от 01.07.2022 встречный иск возвращен заявителю.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика долга по договору от 19.08.2021 N АР-2008/21 в размере 2 442 720 руб., неустойки за период с 01.01.2022 по 11.05.2022 в размере 406 599,60 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией ответчику отказано в приобщении дополнительных доказательств, поскольку это противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Московского округа обеспечил участие представителя истца в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в неотмененной части и постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды вагонов от 19.08.2021 N АР-2008/21, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) железнодорожные вагоны.

В соответствии с п. 6.1 договора оплата арендной платы осуществляется на основании счета арендодателя, выставленного не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу перевозок, в размере 100% предоплаты не позднее 5 числа текущего месяца.

Срок аренды вагонов по договору исчисляется от даты передачи вагонов в пользование арендатору (включительно) и до даты возврата вагонов арендодателю (включительно) (п. 1.4 договора).

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты оказанных услуг от 31.01.2022 N 2 на сумму 807 600 руб., от 28.02.2022 N 6 на сумму 674 400 руб., от 31.03.2022 N 8 на сумму 777 600 руб., от 30.04.2022 N 14 на сумму 304 800 руб. Акты оказанных услуг и счета к ним направлены почтовыми отправлениями, а также по электронному адресу, мотивированных возражений по актам сдачи-приемки от ответчика не поступило.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по договору аренды вагонов от 19.08.2021 N АР-2008/21 образовался долг в размере 2 442 720 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.02.2022 исх. N 52 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 1, 10 307, 309, 310, 314, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора субаренды, установив, что факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды в размере 2 442 720 руб. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты установленных договором платежей, суды также взыскали неустойку снизив при этом её размере до 406 599 руб. 60 коп. в порядке ст. 333 ГК РФ.

При проверке разумности заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя, суды, установив факт несения судебных расходов истцом, исходя из времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, характер спора, объем оказанных услуг, пришли к выводу о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб.

Суды, отклоняя доводы ответчика об отсутствии задолженности, указали, что истцом в адрес ответчика были направлены акты оказанных услуг и счета к ним почтовыми отправлениями, а также по электронному адресу; ввиду отсутствия мотивированных возражений по актам сдачи-приемки оказанных услуг услуги считаются оказанными надлежащим образом, а акты сдачи-приемки оказанных услуг - подписанными, при этом, доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено; согласно представленным в материалы дела платежным документам, внесение арендной платы было просрочено ответчиком за октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года. За январь 2022 года арендная плата уже была внесена частично, с февраля 2022 года не вносилась.

Учитывая, что пунктом 10.6 договора предусмотрено направление любых документов, связанных с его исполнением по электронной почте, с последующей досылкой оригиналов, суды отклонили как противоречащие согласованным условиям договора доводы ответчика о том, что юридические последствия должны наступать с момента получения оригиналов, а предшествующее направление документов в электронном виде не должно приниматься.

Установив, что 07.02.2022 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора по электронной почте, с последующей досылкой соответствующего письма почтовым отправлением, а 22.02.2022 ответчик уведомил истца о невозможности одностороннего расторжения договора по причине отсутствия реквизитов на вывод вагонов, при этом, к погашению задолженности не приступил; 28.02.2022 и 22.03.2022 истец сообщил ответчику реквизиты на вывод вагонов, однако, ни один из вагонов не был направлен ответчиком по реквизитам, в нарушение п. 2.2.8 договора, ответчик к погашению задолженности также не приступил, вагоны на станции вывода не направлял, переписку с истцом прекратил, суды пришли к выводу, что совокупность указанных фактов свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами и о его стремлении извлечь преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения, что недопустимо в соответствии с положениями ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о не привлечении собственника вагонов к участию в деле в качестве третьего лица подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для отмены верных по существу судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с размером задолженности, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что находится вне компетенции кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2022 года по делу N А40-72209/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Ю.В. Архипова Н.Н. Кольцова