Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2022 г. N Ф05-22830/22 по делу N А40-254772/2021

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-254772/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационные жалобы ФГУП "ГВСУ N 14", Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 31 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 21 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ФГУП "ГВСУ N 14"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГВСУ N 14" (ответчик) о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по государственному контракту N 1921187378932554164000000 от 23.10.2019 за период с 27.02.2021 по 29.07.2021 - 59 462,28 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационных жалоб, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт от 23.10.2019 N 1921187378932554164000000 на выполнение проектно-изыскательских работ в целях проведения строительных работ на объекте заказчика.

Согласно пункту 4.1 контракта, цена работ определена в размере 8.852.945,05 руб.

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ по этапу "разработка рабочей документации", в связи с чем, на основании п. 10.4 контракта истцом начислена неустойка в сумме 59 462,28 руб. за период с 27.02.2021 по 29.03.2021.

Кроме того, сторонами не подписан итоговый акт, в связи с чем, на основании п.10.3 контракта начислена неустойка в сумме 234 012,85 руб., за период с 30.03.2021 по 29.07.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия контракта, суды обеих инстанций исходили из того, что факт просрочки исполнения обязательств ответчиком подтвержден материалами дела в связи с чем пришли к выводу, что исковые требования в части являются обоснованными, с учетом того, что подписание итогового акта не является предметом договора.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года по делу N А40-254772/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова