Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2022 г. N Ф05-25189/22 по делу N А40-246520/2021

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-246520/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Клюева С.Ф., по доверенности от 01.12.2021

рассмотрев 21 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 апреля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 июня 2022 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "ТАНЖЕР"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТАНЖЕР" (далее - ответчик) о взыскании долга по арендной плате в размере 12 609 714,85 руб., неустойки в размере 596 436,92 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N М07-052910 от 14.08.2018.

ООО "ТАНЖЕР" в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование иска указано, что между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор от 14.08.2018 N М-07-052910 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Рябиновая, 17А (г. Москва, ул. Рябиновая, влд. 17А), площадью 10600 кв. м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилых зданий под производственно-складскую базу и базу механизации.

Договор заключен сроком до 26.12.2063.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.08.2021 N 33-6-407756/21-(0)-1 с требованием о погашении задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной за период с 23.10.2012 по 30.06.2021 составила 12 609 714,85 руб.

Согласно расчету истца, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за несвоевременное внесение арендной платы за период с 07.07.2020 по 30.06.2021 составила 596 436,92 руб.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Судами установлено, что ООО "ТАНЖЕР" является собственником зданий, расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 17А. Право собственности ООО "Танжер" зарегистрировано на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2010 по делу N А40-37364/10-91-264. Первоначальным собственником зданий являлось ОАО "РСТ-Кунцево", при этом, земельный участок, на котором расположены указанные здания, предоставлен в аренду ОАО "РСТ-Кунцево" по Договору аренды N М-07-505380 от 20.02.2002.

Вместе с тем, с 23.10.2012 ООО "ТАНЖЕР" как собственник зданий выполняло обязанности арендатора по Договору аренды N М-07-505380 от 20.02.2002, в том числе оплачивало арендные платежи.

14.08.2018 Департамент городского имущества города Москвы и ООО "ТАНЖЕР" заключили Соглашение о расторжении Договора аренды земельного участка от 20.02.2002 N М-07-505380.

При этом, 14.08.2018 ООО "ТАНЖЕР" и Департамент городского имущества города Москвы заключили Договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, N М-07-052910.

Договор заключен во исполнение Решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40424/2014-49-341. Государственная регистрация Договора аренды N М-07-052910 от 14.08.2018 произведена на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-208037/19-84-1789.

17.02.2021 Департаментом городского имущества города Москвы направлена в адрес ООО "ТАНЖЕР" претензия о задолженности по арендной плате - письмо N 3 3-6-100318/21-(0)-1 от 17.02.2021.

В ответ на Претензию ООО "ТАНЖЕР" направило в адрес Департамента городского имущества города Москвы письмо N 3а от 31.03.2021, в котором указало о перечислении арендной платы по реквизитам Договора аренды N М-07-505380 от 20.02.2002, с приложением платежных поручений в подтверждения оплаты: платежное поручение N 2 от 18.01.2018 на сумму 331 401,31 руб., N 4 от 09.04.2018 на сумму 331 401,31 руб., N 9 от 10.07.2018 на сумму 331 401,31 руб., платежное поручение N 16 от 03.10.2018 на сумму 331 401,31 руб., платежное поручение N 49 от 14.01.2019 на сумму 331 401,31 руб., платежное поручение N 57 от 12.02.2019 на сумму 12 568,56 руб., платежное поручение N 58 от 03.04.2019 на сумму 343 969,87 руб., платежное поручение N 72 от 02.07.2019 на сумму 343 969,87 руб., платежное поручение N 86 от 01.10.2019 на сумму 343 969,87 руб., платежное поручение N 1 от 12.01.2020 на сумму 343 969,87 руб., платежное поручение N 25 от 22.05.2020 на сумму 343 969,87 руб., платежное поручение N 54 от 05.08.2020 на сумму 343 969,87 руб., платежное поручение N 75 от 12.10.2020 на сумму 343 969,87 руб., платежное поручение N 7 от 25.01.2021 на сумму 343 969,87 руб.

Также в 2021 году ООО "ТАНЖЕР" осуществлены платеж согласно платежным поручениям: N 36 от 05.04.2021 на сумму 343 969,87 руб., N 67 от 02.07.2021 на сумму 343 969,87 руб., N 94 от 01.10.2021 на сумму 343 969,87 руб.

При этом, перечисленные денежные средства не возвращены на расчетный счет ООО "ТАНЖЕР", доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, в период с 23.10.2012 по 13.08.2018 ООО "ТАНЖЕР" являлось Арендатором земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 17А, по Договору аренды N М-07-505380 от 20.02.2002, а в период с 14.08.2012 по настоящее время ООО "ТАНЖЕР" является Арендатором в соответствии с Договором аренды земельного участка N М-07-052910 от 14.08.2018.

В силу п. 3.1. Договора аренды N М-07-052910 от 14.08.2018 расчетным периодом является квартал.

Арендная плата начисляется с 23.10.2012 (с даты перехода права собственности на здания, п. 3.2. Договора аренды N М-07-052910 от 14.08.2018).

Размер ежегодной арендной платы, счет, на который она вносится, указаны в Приложении N 2 к настоящему Договору N М-07-052910 от 14.08.2018. Приложение N 2 является составной и неотъемлемой частью Договора аренды N М-07-052910 от 14.08.2018 (п. 3.3. Договора аренды N М-07-052910 от 14.08.2018).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 207, 309, 310, 330, 331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что истцом частично пропущен срок исковой давности о взыскании с ответчика основного долга и пени за несвоевременное внесение арендной платы по Договору по 16.08.2018, а также, что ООО "ТАНЖЕР" своевременно и в полном объеме исполняло обязанности по оплате арендных платежей в остальной части спорного периода с учетом условий договора о порядке их оплаты, пришли к правомерному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга, неустойки за спорный период.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года по делу N А40-246520/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Ю.В. Архипова Н.Н. Кольцова