Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2022 г. N Ф05-28686/22 по делу N А40-9972/2022

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-9972/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО ТК "Руста-Брокер" - Ушаков В.В., доверенность от 21.12.2021;

от ответчиков - Московской областной таможни - Смирнова И.М., доверенность от 21.12.2021;

Центрального таможенного управления - Боброва А.В., доверенность от 17.11.2021,

рассмотрев 21 ноября 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы Московской областной таможни, Центрального таможенного управления

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 года

по заявлению ООО ТК "Руста-Брокер"

к Московской областной таможне, Центральному таможенному управлению

о признании незаконным решения, обязании возвратить излишне уплаченные

таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Руста-Брокер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московской областной таможни от 26.10.2021 N 10013000/261021/0004991 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/230120/0023844; а также о признании недействительным уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней Центрального таможенного управления от 03.11.2021 N 10100000/У2021 /0010764; о возложении на Центральное таможенное управление обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, путем зачисления денежных средств в размере 222 716,85 руб. на расчетный счет ООО ТК "Руста-Брокер".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московская областная таможня, Центральное таможенное управление обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 года и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители подателей жалоб в судебном заседании поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Заявитель в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационных жалоб, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены отзывы на кассационные жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, обществом в соответствии с договором оказания услуг таможенного представителя от 29.04.2019 N 29-04/К-ТК/19, заключенным с АО "Горнопромышленная финансовая компания" (далее - декларант) осуществлено таможенное декларирование товара по декларации на товары N 10013160/230120/0023844 по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления.

Поставка товаров в адрес декларанта осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 01.06.2015 N 08-15, который заключен с компанией "EROPE TRACTOR PARTS SRL" (Итальянская Республика), по товаросопроводительным документам: инвойс от 16.01.2020 N 2020-INV-0000234, спецификация от 09.01.2020 N 73 к контракту от 01.06.2015 N 08-15.

К таможенному декларированию по ДТ N 10013160/230120/0023844 были заявлены товары N 17 и 23: товар N 17 "1 - подшипники шариковые прочие, прочие: части и принадлежности, гусеничных транспортных средств, произв.: Europe Tractor Parts Srl"; товар N 23 "1-подшипники роликовые конические, включая внутренние конические кольца с сепаратором и роликами в сборе, прочие: части и принадлежности, гусеничных транспортных средств, произв.: Europe Tractor Parts Srl".

Страной происхождения товара N 17 заявлена Итальянская Республика (гр. 34 "Код страны происхождения": IT), страной происхождения товара N 23 заявлена Япония (гр. 34 "Код страны происхождения": JP).

18.10.2021 таможенным органом в порядке ст. ст. 324, 326, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, задекларированных в ДТ N 10013160/230120/0023844 (акт N 10013000/213/180121/А0476).

По результатам проверки 26.10.2021 таможенным органом принято решение N 10013000/261021/0004991 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/230120/0023844, после выпуска товаров.

Основанием для принятия таможенным органом решения послужили выводы проверки о не подтверждении страны происхождения товаров N 17, 23 в связи с не предоставлением при таможенном декларировании сертификата происхождения товаров.

Решением таможенного органа N 10013000/261021/0004991 внесены изменения в графы 34 и 47,В по товарам N 17, 23 ДТ N 10013160/230120/0023844, где заявленные сведения о происхождении товаров: "1Т" и "JP" изменены на "ОО" и "ОО" (графа 34), с применением антидемпинговой пошлины в размере 41,5% (графа 47,В).

Решение от 26.01.2020 N 10013000/261021/0004991 послужило основанием составления и направления в адрес общества Центральным таможенным управлением уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 03.11.2021 N 10100000/У2021/0010764 на сумму 222 716,85 руб.

Оплатив начисленные таможней суммы, однако, не согласившись с данными выводами, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решение и уведомление не соответствуют положениям таможенного законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 "Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)" (далее - требования), установив, что представленный обществом сертификат содержит все необходимые сведения, перечисленные в пункте 5 требований, в том числе информацию о стране происхождения каждого заявленного в нем товара, в том числе товаров N 17 и 23, в отношении которого таможенным органом было принято решение о не подтверждении страны происхождения товара, а также всю иную необходимую информацию, предусмотренную требованиями, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые решение и уведомление не соответствуют положениям таможенного законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая, что действия таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/230120/0023844 являются незаконными, суды правомерно возложили на Центральное таможенное управление обязанность по возврату из бюджета излишне взысканной суммы в размере 222 716,85 руб.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационных жалобах доводы повторяют позицию таможенных органов по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 года по делу N А40-9972/2022,- оставить без изменения, а кассационные жалобы Московской областной таможни, Центрального таможенного управления - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская