Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2022 г. N Ф05-28254/22 по делу N А40-262783/2021

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-262783/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 апреля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 июля 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству Обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 777 825,22 рублей задолженности по государственному контракту N 257/6/11296/4181427 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении от 10.12.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с ее доводами, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель, перевозчик) и ответчиком (заказчик) 10.12.2020 заключен государственный контракт N 257/6/11296/4181427 (далее - контракт) на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.

В ноябре-декабре 2020 года истец осуществлял для нужд Минобороны России перевозку вагонов по накладным N N х118549, х152888, х271665, х271664, к667665, х036305, х133241, х370600, х036272, х169623, х169624, х169625, х169622, х118558, х107831, х271672, х271673, х271674, х152901, х152902, х011732, х107355, л365959, л365961, х525547, х525546, х277234, х277235, х277236, х277237, х277238, х277239, х277240.

В процессе перевозки в результате задержки привлеченного перевозчиком подвижного состава, включающим в себя как время нахождения привлеченного подвижного состава под грузовыми операциями (выгрузка груза), так и время задержки привлеченного подвижного состава в процессе перевозки по независящим от железнодорожного перевозчика причинам, ответчику была начислена компенсация за задержку привлеченного подвижного состава.

В соответствии с требованиями п.п. 3.1, 3.2 технического задания перевозчик направил представителю заказчика следующие счета на оплату оказанных услуг по вышеуказанным накладным: N 119 за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 с актом оказанных услуг N А/1002602499/10/2021086 от 31.08.2021 и N 132 за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 с актом оказанных услуг N1002602499/10/202108.

Вышеуказанные счета представителем заказчика были акцептованы не в полном объеме, а именно не была акцептована компенсация за задержку привлеченного подвижного состава по накопительным ведомостям N N 020907, 020901, 020901, 020906, 020901, 020909, 020901, 020908, 020903, 020901 по станциям Балтийск, Рябиновка, Балтийский Лес, Гвардейск, Дзержинская-Новая, Кутузово-Новое, Черняховск и Гусев Калининградской железной дороги в размере 777 825,22 рублей.

Для урегулирования вопроса по оплате задолженности перевозчиком в адрес ответчика была направлена претензия от 27.10.2021 N ИСХ-4589/КЛНГ ТЦФТО, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения перевозчика в суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 11, 12, 202, 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок", установив, что ответчик необоснованно не применял положения контракта и Постановления Правительства N 1590, возложившие обязанность по оплате компенсации в случае задержки привлеченного перевозчиком подвижного состава и включающие в себя как время нахождения привлеченного подвижного состава под грузовыми операциями (выгрузка груза), так и время задержки привлеченного подвижного состава в процессе перевозки по независящим от железнодорожного перевозчика причинам, на заказчика воинских железнодорожных грузовых перевозок, удовлетворили иск.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационный суд также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, были проверены и правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по делу N А40-262783/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина