Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2022 г. N Ф05-22513/22 по делу N А40-257112/2021

г. Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А40-257112/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное"

на решение от 05 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 08 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное"

к ООО "ДАВО"

третье лицо: Главное контрольное управление города Москвы

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДАВО" (ответчик) о взыскании 227 347, 81 руб. излишне полученных по контракту от 01.02.2019 N 53/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Главное контрольное управление города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационных жалоб, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ДАВО" (Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 01.02.2019 N 53/19 на выполнение работ по устройству искусственного покрытия площадок (Контракт), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству искусственного покрытия площадок в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Работы по Контракту приняты по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) на общую сумму 8 210 832,15 руб. с учетом НДС и оплачены Истцом в полном объеме.

ОАТИ города Москвы в рамках выездной плановой проверки 07 - 08.06.2021, проводимой Главным контрольным управлением города Москвы, проведено обследование устройства асфальтобетонного покрытия, в ходе которого установлено следующее:

- ул. Бирюлевская, д.1, корп.3: (точка 8 тротуар) наличие смеси асфальтобетонной дорожной песчаной, тип Д, марка III толщиной 3,5 см, по этом по акту КС-2 от 09.07.2019 N 40 приняты и оплачены работы по ремонту пешеходного тротуара на площади 12 кв.м толщиной 5 см; (точка 9) - наличие смеси асфальтобетонной дорожной горячей мелкозернистой, марка II, тип В толщиной 4,2 см, тогда как по акту КС-2 от 09.07.2019 N 40 приняты и оплачены работы по устройству 2 374 кв.м асфальтобетонного покрытия толщиной 5 см.

Таким образом, результаты обследования ОАТИ города Москвы не подтверждают работы по укладке асфальтобетонных смесей дорожных горячих мелкозернистых, тип В, марка II толщиной 6 см, по устройству покрытий из асфальтобетонных смесей горячих песчаных, тип Д, марка III толщиной 5 см на общую сумму 227 347,81 руб., включенные в акт КС-2 от 09.07.2019 N 40.

Истцом в адрес Ответчика 12.08.2021 направлена досудебная претензия (исх. N 05-854/21) с требованием произвести возврат излишне полученных денежных средств по Контракту от 01.02.2019 г. N 53/19, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 720, 748, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением ФАС Московского округа от 15.01.2007, 22.01.2007 N КГ-А40/13252-06, проанализировав условия контракта, суды обеих инстанций исходили из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности по своевременному выявлению завышения стоимости работ во время приемки работ, иных доказательств наличия избыточного расходования денежных средств по оплате договора в размере 227 347, 81 руб. истцом не представлено, обоснованность исковых требований не подтверждена в связи с чем пришли к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 года по делу N А40-257112/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова