Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2022 г. N Ф05-24834/22 по делу N А40-224463/2021

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-224463/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 25 ноября 2022 года кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022

принятые в порядке упрощенного производства

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 45 249 руб. 34 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 19 200 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы судов о том, что плата за перевозку грузов и провозная плата являются идентичными понятиями, основан на неверном толковании норм права, без учета специальных норм права в отношении воинских перевозок. Истец также ссылается на то, что суды необоснованно пришли к выводу об исчислении штрафных санкций исходя только из провозной платы. Истец указывает на то, что каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен государственный контракт от 10 декабря 2020 N 257/6/11296/4181427 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок (далее - Услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении, в соответствии с которым Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

Услуги по доставке грузов Исполнителем оказаны с просрочкой. Сумма штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств, как заявляет истец, составляет 45 249 руб. 34 коп.

Досудебный порядок соблюден. Претензия истца оставлена без рассмотрения.

Удовлетворяя данный иск частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 330, 784, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245, разъяснениями, данными пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что услуги по доставке грузов исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают дорожные ведомости, учитывая, что в связи с необоснованным включением дополнительных сборов, не предусмотренных Правилами N 245, сумма пени по железнодорожным накладным подлежит уменьшению, принимая во внимание, что по спорным накладным сумма пени неправомерно завышена истцом на 23 901, 34 руб., исходя из того, что ответчиком нарушены сроки доставки груза, истцом правомерно начислены пени на общую сумму 21 348 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 19 200 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года по делу N А40-224463/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Минобороны России - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова