Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2022 г. N Ф05-30089/22 по делу N А40-52790/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-52790/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ООО "ВСМ": Семенов С.В. по доверенности от 11.03.2022, паспорту;

от Управления Росреестра по Москве: Клименко Н.А. по доверенности от 17.01.2022, паспорту;

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещён;

рассмотрев 24.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 10 июня 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 19 августа 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А40-52790/2022

по заявлению ООО "ВСМ"

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Мсквы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа управления (КУВД-001/2021-35151008) от 03.12.2021 в государственном кадастровом учете земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 года, удовлетворены требования общества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель управления поддержал требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав позиции лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество с 19.06.2012 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:01:005006:1199 (год постройки - 1935).

04.12.2019 обществом получено распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы о предварительном согласовании предоставления земельного участка под зданием на праве аренды N 48466.

13.08.2021 Департамент обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка.

По результатам проверки управлением выявлены нарушения положений п. 49 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования) - адрес образуемого земельного участка, указанный в представленном межевом плане не соответствует адресу, указанному в распоряжении Департамента городского имущества г. Москвы от 04.12.2019 N 48466, также нарушены положения п. 9 ч. 4 приказа Росреестра от 10.07.2015 N П/367 "Об организации работ по представлению в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в виде межевого плана земельного участка в форме электронного документа" в представленной XML-схеме неверно заполнен атрибут "AddressOrLocation", кроме того в нарушение положений п. 7 Требований в представленном межевом плане отсутствует раздел "Схема расположения земельных участков", в нарушение п. 18 Требований в представленном проекте межевания не представляется возможным идентифицировать конфигурацию заявленного земельного участка, в нарушение п. 18 Требований и согласно п. 82 Требований, в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте чертежа оформляется акт согласования, нарушены положения п. 84 Требований.

Также заинтересованным лицом указано, что при участии в согласовании местоположения границы земельного участка представителя заинтересованного лица, полномочия которого основаны на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, в Акте согласования после указания его фамилии и инициалов указываются: слова "по доверенности", фамилия и инициалы физического лица или наименование юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, выдавших доверенность, и дата выдачи доверенности.

03.12.2021 управлением вынесено решение, оформленное уведомлением N КУВД-001/2021-35151008/4 об отказе в государственном кадастровом учете указанного земельного участка.

Общество не согласилось с указанным решением, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Судами установлено, что основания приостановления и отказа в проведении кадастрового учета являются незаконными и нарушают права и интересы общества.

Судами установлено, что в состав межевого плана включен акт согласования местоположения границы земельного участка подписанный Департаментом 30.08.2020 и согласованный в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. 49 Требований, сведения об адресе земельного участка вносятся в реквизит "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" в структурированном виде в соответствии с Федеральной информационной адресной системой (ФИАС) на основании сведений, предоставленных оператором информационной адресной системы, осуществляющим ведение государственного адресного реестра.

В случае отсутствия в государственном адресном реестре адреса земельного участка, присвоенного в порядке, установленном до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения, и аннулирования адресов" *(5), адрес земельного участка указывается в реквизите "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение адресов объектам недвижимости.

Копия документа, подтверждающего присвоение адреса, включается в состав приложения.

При отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса земельного участка заполняется строка "Местоположение земельного участка" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках", в которой в структурированном в соответствии с ФИАС виде указывается местоположение земельного участка с указанием: слов "Российская Федерация", наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, населенного пункта (например, город, село), улицы (например, проспект, шоссе, переулок, бульвар).

Если земельный участок расположен в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, в местоположении земельного участка дополнительно указывается наименование такого некоммерческого объединения и номер земельного участка, присвоенный ему в соответствии с проектом межевания территории, проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Судами установлено, что в состав межевого плана включено распоряжение от 04.12.2019 N 48466 о предварительном согласовании предоставления земельного участка под зданием. Согласно указанному распоряжению Департамента проектная площадь земельного участка составляет 19 кв. м (подлежит уточнению при проведении кадастровых работ), участку присвоен адрес: Москва, Большой Саввинский переулок, влд. 8, стр. 1А.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь п. 4.9 Приказа Росреестра от 10.07.2015 N П/367 "Об организации работ по предоставлению в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в виде межевого плана земельного участка в форме электронного документа" суды пришли к выводу, что вменяемое управлением нарушение требований с учетом представленных управлению документов не допущено.

В состав межевого плана включен акт согласования границ земельного участка, подписанный Департаментом 20.08.2020 из которого следует, что все земельные участки вокруг образуемого земельного участка находятся в собственности города Москвы.

Суды установили, что указанный акт и содержание межевого плана составлены без нарушения действующего законодательства.

Подп. 4 ч. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает исключения из Правила формирования земельного участка только на основании утвержденного проекта межевания территории - образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Суды указали, что управлением не приведено доказательств наличия расхождений предоставленного на регистрацию межевого плана и утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды указали, что управлению представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 года по делу N А40-52790/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова