Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2022 г. N Ф05-29078/22 по делу N А40-139563/2021

город Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-139563/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - Севостьянова М.Л. по доверенности от 01.12.2021,

от ответчика - Сосновский В.П. по доверенности от 30.09.2022,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 23.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-управляющая компания "Наш Дом"

на решение от 27.04.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.08.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-управляющая компания "Наш Дом",

третье лицо: Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-управляющая компания "Наш Дом" (далее - ООО "ЭУК "Наш дом", ответчик) о взыскании задолженности за январь 2021 в размере 161 113 руб. 84 коп., законной неустойки в размере 8 104 руб. 87 коп., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 01.2021 в размере 161 113 руб. 84 коп., начиная с 02.07.2021 по дату фактической оплаты долга.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022, исковые требования удовлетворены, с ООО "ЭУК "Наш дом" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскано: основной долг в размере 161 113 руб. 84 коп., неустойка по состоянию на 01.07.2021 в размере 8 104 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 077 руб., а также неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ (9,5% годовых) от невыплаченного в срок основного долга за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2021 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "ЭУК "Наш дом" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

До рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании представителю заявителя под расписку были возвращены документы, поименованные в пунктах 1,2 приложения к кассационной жалобе, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, в том числе тех, которые не были предметом оценки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО "ЭУК "Наш дом" в пользу истца неустойку в размере 2 019,09 руб., в связи с просрочкой оплаты за электроэнергию в неоспариваемой части, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ЭУК "Наш дом" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества N 99121370 от 26.11.2020, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в акте разграничения границ балансовой принадлежности, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В адрес АО "Мосэнергосбыт" ответчиком направлено письмо (заявка) от 20.11.2020 N НЧ007 о заключении договора для осуществления подачи электроэнергии в многоквартирном доме по адресу город Москва, улица Новочеремушкинская, дом 17.

В январе 2021 года ответчик являлся управляющей многоквартирным домом организацией, энергопринимающие устройства которого расположены по адресу: город Москва, улица Новочеремушкинская, дом 17.

Согласно пункту 5.1 договора, фактический объем электрической энергии мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов и систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору.

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением N 4 к договору.

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) приложения N 4 к договору, в фактический объем электрической энергии (мощности), поставленной абоненту в расчетном периоде, не включается объем электрической энергии (мощности), поставляемой истцом потребителям на основании действующих договоров энергоснабжения.

Судами установлено, что с учетом перерасчета истца в сторону уменьшения стоимость потребленной ответчиком электрической энергии по адресу нахождения энергопринимающих устройств в январе 2021 составила 3 576 515 руб. 65 коп., из которых не оплаченная ответчиком задолженность составила 161 113 руб. 84 коп.

В связи с отказом ответчика от подписания акта приема-передачи электрической энергии (мощности) за январь 2021 разногласия сторон за январь 2021 года по договору энергоснабжения составили 161 113 руб. 84 коп., за потребление электрической энергии в объеме 26 519 кВт.ч.

Удовлетворяя исковые требования АО "Мосэнергосбыт" суды правомерно исходили из обстоятельств необоснованного отказа ответчика от оплаты за потребленную электрическую энергию, объем потребления которой в январе 2021 года определен по показаниям восьми коллективных (общедомовых) приборов учета, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора энергоснабжения.

Судами учтено, что из предъявленной истцом ответчику к оплате стоимости потребленной электрической энергии за январь 2021 истцом вычтен объем электрической энергии 55 600 кВт.ч поставленной потребителям - собственникам квартир, спор между сторонами в указанной части отсутствует.

Доводы ответчика о том, что спорный объем электрической энергии должен быть предъявлен истцом собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме, был обоснованно отклонен судами как документально не подтвержденный и не основанный на условиях договора энергоснабжения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований АО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения за январь 2021 в размере 161 113 руб. 84 коп., а также о взыскании неустойки на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", поскольку обстоятельства возникновения спорной суммы задолженности подтверждены материалами дела в соответствии с условиями договора энергоснабжения.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу N А40-139563/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.