Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2022 г. N Ф05-30300/22 по делу N А41-95962/2021

город Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А41-95962/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен,

от ответчика - не явился, уведомлен,

рассмотрев 24 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 15 сентября 2022 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 30.10.2017 N 1708ТЭ за период с июля 2020 по сентябрь 2021 в размере 2.357.297 руб. 21 коп., неустойки в размере до 1.148.480 руб., неустойки от не выплаченной в срок суммы долга, начисленной за каждый день просрочки начиная с 10.12.2021 по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 2.333.149 руб. 52 коп., неустойка за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 в размере 1.129.200 руб. 83 коп., законная неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, начисленная за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2022 по день фактической оплаты долга, а в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 решение суда первой инстанции изменено в части подлежащей взысканию суммы неустойки за период с 01.01.2021 по 28.03.2022: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 531.910 руб. 33 коп.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения указанного судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор N1708ТЭ, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Как указывает истец, им надлежащим образом были исполнены условия договора, между тем ответчик оплату потребленной тепловой энергии надлежащим образом не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2.333.149 руб. 52 коп.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Так, из материалов дела следует, что ответчик продолжает осуществлять деятельность по управлению спорным многоквартирным домом по настоящее время.

Вместе с этим, факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

При этом доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции признал требования истца в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.08.2020 по 28.03.2022 в размере 1.148.480 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его неверным, поскольку неверно указан период начисления неустойки, в связи с действием запрета на начисление неустойки в период с 20.08.2020 по 31.12.2020.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции произведен перерасчет начисления неустойки за период с 01.01.2021 по 28.03.2022, размер неустойки за указанный период составил 1.129.200 руб. 83 коп.

Требования истца в части взыскания законной неустойки по день фактической оплаты задолженности также признаны обоснованными судом первой инстанции и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, касающихся взыскания суммы основного долга.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части суммы подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем изменил указанный судебный акт на основании следующих обстоятельств.

Апелляционный суд указал, что не были приняты во внимание положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

Так, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, а начиная с 28.02.2022 применяется ставка рефинансирования 9,5%, в связи с чем судом первой инстанции неверно применена ставка Банка России 20% при расчете неустойки.

Таким образом, судом апелляционной инстанции повторно произведен перерасчет неустойки, на основании чего с ответчика надлежало взыскать неустойку за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 в размере 531.910 руб. 33 коп.

Требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также являются обоснованными.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд первой инстанции в неизмененной части и суд апелляционной инстанций, изменяя решение суда первой инстанции, пришли к законным и обоснованным выводам о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2.333.149 руб. 52 коп, неустойки за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 в размере 531.910 руб. 33 коп., а также законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2022 по день фактической оплаты долга, исключая период моратория с 01.04.2022 по 31.12.2022 (или другой, в случае продления моратория) с учетом Постановлений Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 и N 474 от 26.03.2022.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобы доводы основаны на неправильном толковании норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал и не пострадает от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, истцом не представлено.

Оснований для неприменения положений о моратории в рассматриваемом споре судами не установлено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 года по делу N А41-95962/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова С.В. Нечаев