Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2022 г. N Ф05-27625/22 по делу N А40-59555/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-59555/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 28 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на постановление от 27 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ФГБУ "Федеральный медицинский центр" Росимущества

о взыскании,

третье лицо: ПАО "Россети Московскй регион"

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный медицинский центр" Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ответчик) 556 775 руб. 06 коп. долга и 87 582 руб. 99 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Московский регион" (далее - третье лицо).

Спор рассмотрен в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки изменено, с ответчика взыскано 23 403 руб. 11 коп. неустойки, в остальной части требований взыскания неустойки в удовлетворении отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправомерность перерасчета апелляционным судом размера неустойки, просит в части отказа взыскания законной неустойки отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Ответчик и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Из материалов дела судами установлено, что истец на основании условий заключённого сторонами 03.03.2022 контракта N 28700219 поставил в сентябре и ноябре 2021 года электрическую энергию на общую сумму 1 023 019 руб. 90 коп., из которой ответчиком оплачено на сумму 466 244 руб. 84 коп.

Указывая на неисполнение ответчиком встречного обязательства, истец, начислив предусмотренную законом неустойку, обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309-310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и исходил из непредставления ответчиком доказательств исполнения встречных обязательств в полном объеме и, следовательно, правомерности и правильности начисления истцом законной неустойки.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" начисление и уплата до 01.01.2023 пени осуществляется по ключевой ставке Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 - в размере 9,5%, в то время как истцом законная неустойка начислена по ставке 20% годовых, отметив при этом отсутствие оснований для снижения размера начисленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных указанным судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенный в жалобе довод относительно допущенной апелляционным судом ошибке в размере применяемого коэффициента к ключевой ставке Банка России суд кассационной инстанции отклоняет как заявленные без доказательств приобретения ответчиком электрической энергии именно для производственных нужд, а не указанных в договоре нужд обслуживания жилых помещений.

Указание на допущенное апелляционным судом нарушение норм процессуального права в виде перерасчета размера неустойки в инициативном порядке суд кассационной инстанции также считает несостоятельным и противоречащим буквальному изложению норм статьи 268 и статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступившего в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года по делу N А40-59555/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова