Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2022 г. N Ф05-24759/22 по делу N А40-28873/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-28873/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве - Козлов С.В., представитель по доверенности от 22 марта 2022 года;

от заинтересованного лица: Перича Зорана - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 22 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Перича Зорана

на решение от 12 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-28873/2022,

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве

к Перичу Зорану

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 39 июня 2022 года, Перич Зоран привлечен по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве (далее - инспекция) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с выводами судов, Перич Зоран обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель Перича Зорана не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с неисполнением Перичем Зораном судебных актов о привлечении его к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО "АвантикГрад", инспекцией составлен протокол от 10 декабря 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, заявление в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлено в суд.

Частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, привлекая Перича Зорана к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, и апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, признали доказанными вменяемое Перичу Зорану нарушение, а именно: неисполнение Перичем Зораном вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ООО "АвантикГрад", и пришли к выводам о наличии в бездействии Перича Зорана состава административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ и об отсутствии оснований для отказа в привлечении к административной ответственности.

Суды указали, что факт совершения Перичем Зораном вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Документов о принятии Перичем Зораном возможных и необходимых мер по соблюдению требований норм действующего законодательства не представлено.

Требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания признаны в рассматриваемом случае соблюденными.

Доказательств невозможности исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности Перичем Зораном не представлено.

Вопреки мнению Перича Зорана, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года по делу N А40-28873/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская