Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2022 г. N Ф05-10098/22 по делу N А40-223174/2019

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-223174/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Савиной О.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "РУСЛАЙН М": Смирнова Д.В. по дов. от 13.01.2022

рассмотрев 22.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "РУСЛАЙН М"

на постановление от 15.09.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе ФГБУ "ЦЖКУ" МО во включении требований в реестр требований кредиторов ООО "РУСЛАЙН М", о признании требования ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ к ООО "РУСЛАЙН М" в размере 462 344 руб. 01 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РУСЛАЙН М",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 в отношении ООО "РУСЛАЙН М" введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Красовского С.П. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника в газете "КоммерсантЪ" N 124 от 17.07.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 22.03.2022 поступило заявление ФБГУ "ЦЖКУ" Минобороны России о включении требований в размере 462 344 руб. 01 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 отказано ФГБУ "ЦЖКУ" МО во включении требований в реестр требований кредиторов ООО "РУСЛАЙН М"; признаны требования ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ к ООО "РУСЛАЙН М" в размере 462 344 руб. 01 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 изменено в части очередности требований ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ; требования ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ к ООО "РУСЛАЙН М" в размере 462 344 руб. 01 коп. Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "РУСЛАЙН М" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым учесть требование ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ после реестра требований кредиторов ООО "Руслайн-М".

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, утверждая, что апелляционным судом при принятии постановления применены разъяснения, которые не подлежат применению в рамках настоящего обособленного спора.

Представитель конкурсного управляющего ООО "РУСЛАЙН М" в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявленные требования основаны на вступивших в законную силу судебных актах: решениях Арбитражного суда Забайкальского края:

N А78-19317/2018 от 21.02.2019, в соответствии с которым в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ взыскана сумма задолженности за сентябрь 2018 года в размере 70 477 руб., неустойка в размере 2899,04;

N А78-1531/2019 от 10.04.2019, в соответствии с которым в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ взыскана сумма задолженности за ноябрь 2018 года в размере 23 137,85 руб., неустойка в размере 869 руб.;

N А78-832/2019 от 06.05.2019, в соответствии с которым в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ взыскана сумма задолженности за октябрь 2018 года в размере 24 476,06 руб., неустойка в размере 1036 руб.;

N А78-833/2019 от 30.05.2019, в соответствии с которым в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ взыскана сумма задолженности за июль-август 2018 года в размере 122 207,17 руб., неустойка в размере 10861,63 руб.;

N А78-4843/2019 от 10.06.2019, в соответствии с которым в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ взыскана сумма задолженности за январь 2019 года в размере 33 936,30 руб., неустойка в размере 1 274,57 руб.;

N А78-4670/2019 от 17.06.2019, в соответствии с которым в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ взыскана сумма задолженности за декабрь 2018 года в размере 34 124,44 руб., неустойка в размере 1 752,16 руб.;

N А78-5258/2019 от 25.06.2019, в соответствии с которым в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ взыскана сумма задолженности за февраль 2019 года в размере 33 937,20 руб., неустойка в размере 763,59 руб.;

N А78-7565/2019 от 16.08.2019, в соответствии с которым в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ взыскана сумма задолженности за март 2019 года в размере 80 801,53 руб., неустойка в размере 3064,24 руб.

Также в материалы дела представлен расчет задолженности за период май, июнь, август 2019 года на сумму 14 429,87 руб., и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляют 2 296,44 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требование подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, и не исполнены должником на дату рассмотрения их обоснованности.

Судом первой инстанции установлено, что требование кредитора было заявлено (22.03.2022) после наступления срока закрытия реестра (17.09.2021).

В этой связи, суд первой инстанции посчитал, что требование кредитора, несмотря на его обоснованность, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, но должно быть учтено конкурсным управляющим в отдельном списке требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра кредиторов и признанных обоснованными судом.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции относительно очередности требований кредитора, включив требования в реестр кредиторов должника, с учетом нижеследующего.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в 2 силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сведения о признании банкротом ООО "РУСЛАЙН М" (ОГРН: 1047796815956 ИНН: 7701564015) опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" от 17.07.2021.

Реестр требований кредиторов был закрыт 17.09.2021.

Требование ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ поступило в Арбитражный суд города Москвы 22.03.2022 (согласно штампу канцелярии суда).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Апелляционный суд установил, что на основании указанных решений о взыскании задолженности взыскателю были выданы исполнительные листы серии ФС N N 026697247, 026696803, 026699296, 026698992, 026699636, 030996224, 030997662, 030998549, 034420131, которые были направлены на принудительное исполнение в службу судебных приставов, а также ПАО Сбербанк".

Согласно сведениям из базы данных исполнительных производств УФССП России по г. Москве, исполнительные производства, возбужденные по исполнительным листам, окончены на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в силу которого, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и в части 4 статьи 96 данного Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Поскольку отсутствуют доказательств направления в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России уведомления конкурсного управляющего о введении в отношении ООО "РусЛайн М" процедуры банкротства, апелляционный суд сделал вывод о том, что у ФГБУ "ЦЖК" Минобороны России отсутствовала возможность в установленные законом сроки обратиться с заявлением о включении требований в реестр кредиторов, следовательно, нельзя считать, что кредитор пропустил срок на предъявление требований к должнику.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, по делу N А40-223174/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.Н. Короткова О.Н. Савина