Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2022 г. N Ф05-24792/22 по делу N А40-239175/2021

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-239175/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - Корнева А.С., представитель по доверенности от 30 октября 2018 года;

от заинтересованного лица: Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - Джилавян Л.А., представитель по доверенности от 29 июля 2022 года;

рассмотрев 22 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение от 29 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-239175/2021,

по заявлению публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года, удовлетворено заявление публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 23 сентября 2021 года N 4205-ЗУ/9024137-21.

Не согласившись с выводами судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением инспекции от 23 сентября 2021 года N 4205-ЗУ/9024137-21 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

В качестве противоправного деяния вменено использование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Псковская, дом 8А для эксплуатации здания без оформления земельно-правовых отношений.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 КоАП города Москвы запрещено использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суды указали на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения и вины в его совершении.

Судом отмечено, что здание с кадастровым номером 77:02:0001008:3580, расположенное на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Псковская, дом 8А ликвидировано, на месте снесенного здания в 2007 году построено новое здание, права ПАО "МОЭК" на которое до настоящего времени не оформлены, в связи с чем ПАО "МОЭК" лишено возможности оформления земельно-правовых отношений на земельный участок.

На основании изложенного суд округа соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований. В силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по делу N А40-239175/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская