Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2022 г. N Ф05-27694/22 по делу N А40-44867/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-44867/22

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Коваля А. В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК АКТИВ ХОЛДИНГ МЕНЕДЖМЕНТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-44867/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ ЗАРЕЧЬЕ - ЗВЕНИГОРОД" к обществу с ограниченной ответственностью "УК АКТИВ ХОЛДИНГ МЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ ЗАРЕЧЬЕ - ЗВЕНИГОРОД" (далее - ООО "ЖКХ ЗАРЕЧЬЕ - ЗВЕНИГОРОД") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК АКТИВ ХОЛДИНГ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - АО "УК АКТИВ ХОЛДИНГ МЕНЕДЖМЕНТ") о взыскании 85 910,46 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг с 01.12.2019 по 31.12.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 года, по делу N А40-44867/22 исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскано 78 929 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-44867/22, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а также ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, ООО "ЖКХ ЗАРЕЧЬЕ - ЗВЕНИГОРОД" (истец), на основании Протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Радужная, д. 19, является управляющей компанией.

Согласно сведениям ЕГРН на объект (квартира) расположенное по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Радужная, д. 19 кв. 61, общей площадью 70 кв. м, было зарегистрировано право собственности ООО "УК АКТИВ ХОЛДИНГ МЕНЕДЖМЕНТ" (ответчик).

Из содержания пунктов 2.2.2 договора следует, что оплата по договору осуществляется на основании выставленных истцом счетов. Истец своевременно направлял ответчику платежные документы.

Однако ответчик оказанные жилищно-коммунальные услуги не оплатил, в связи с чем, согласно расчету истца, за ним образовалась задолженность за период с 01.12.2019 по 31.12.2021 в размере 85 910 руб. 46 коп.

Акт о передаче нереализованного имущества подписан сторонами 28.11.2019, соответственно с 01.12.2019 ответчик обязан оплачивать предоставленные жилищно-коммунальные услуги до момент продажи спорного имущества, то есть до 15.04.2021 г., исходя из представленных в материалы дела Договора купли-продажи от 15.04.2021 и акта приема-передачи.

Таким образом, истец правомерно просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2019 по 15.04.2021.

Доводы ответчика о регистрации права собственности в октябре 2020 года судом отклонен, поскольку квартира фактически была передана 28.11.2019.

Произведенная ответчиком оплата в размере 46 711 руб. 82 коп. учтена в расчете истца в разнице между мартом 2021 и апрелем 2021.

Руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг, приняв во внимание представленные ответчиком доказательства передачи объекта недвижимости иному лицу, а также произведенные оплаты, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 78 929 руб., удовлетворив иск частично на указанную сумму.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами при рассмотрении настоящего дела учтен факт передачи соответствующего имущества 15.04.2021 третьему лицу по договору купли-продажи и акту приема-передачи.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Факт владения квартирой в период с подписания акта приема-передачи нереализованного имущества до момента государственной регистрации ответчиком не опровергнут. Вывод судов о том, что с 01.12.2019 ответчик являлся законным владельцем квартиры, и обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период, соответствует представленным в дело доказательствам. При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для освобождения ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период, а также возложения этих расходов на иных лиц.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями ст. 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 года по делу N А40-44867/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А. В. Коваль