Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2022 г. N Ф05-29338/22 по делу N А40-86769/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-86769/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Центр Дистанционных Торгов"- Балута Н.С. (доверенность от 02.02.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Витим и Ко"- Семкина А.С. (доверенность от 20.01.2022);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витим и Ко" в лице конкурсного управляющего Весниной Евгения Васильевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу N А40-86769/2022

по иску акционерного общества "Центр Дистанционных Торгов"

к обществу с ограниченной ответственностью "Витим и Ко"

о взыскании 1 530 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр Дистанционных Торгов" (далее - АО "ЦДТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Витим и Ко" (далее - ООО "Витим и Ко") денежных средств в размере 1 530 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Витим и Ко" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об оставлении требований без рассмотрения. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от АО "ЦДТ" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Витим и Ко" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель АО "ЦДТ" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на электронной торговой площадке (далее - ЭТП) АО "ЦДТ" организованы и проведены торги по продаже имущества должника ООО "Витим и Ко" (далее - должник) (код торгов N 043543 на сайте оператора ЭТП).

Согласно условиям проведения торгов задаток - 10% от цены имущества, должен поступить на расчетный счет АО "ЦДТ" не позднее 28.10.2019.

Обязанность АО "ЦДТ" вернуть задаток победителя торгов на расчетный счет должника в течение 5 (пяти) банковских дней после опубликования результатов торгов, установлена пунктом 1.4.6 Договора N 2019.09.26-5 от 26.09.2019, заключенному между АО "ЦДТ" и конкурсным управляющим должника Суворовой Наталией Анатольевной (далее - Суворова Н.А.).

Результаты торгов опубликованы и размещены на ЭТП АО "ЦДТ" от 30.10.2019.

30.10.2019 в адрес АО "ЦДТ" от конкурсного управляющего должника Суворовой Н.А. поступило два письма (письмо с исх. N 1 и письмо б/н для перечисления задатка победителя на счет должника) о перечислении задатка победителя по торгам N043543 по приложенным реквизитам.

07.11.2019 обязанность АО "ЦДТ" по возврату задатка победителя торгов исполнена в полном объеме, АО "ЦДТ" Суворовой Н.А. перечислены денежные средства в сумме 1 530 000,00 рублей.

Торги по продаже имущества должника ООО "Витим и Ко" (код торгов N 043543) оспорены победителем торгов Агаджановым И.А.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А40-3214/2020 торги N 043543 по продаже имущества должника ООО "Витим и Ко" - нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0006005:17569 площадью 77,6 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, улица Миклухо-Маклая, дом ВЛ18В, строение 1, признаны недействительными; с АО "ЦДТ" в пользу Агаджанова И.А. взыскана сумма задатка в размере 1 530 000 рублей; с конкурсного управляющего Суворовой Н.А. в пользу Агаджанова И.А. взыскана сумма расходов по государственной пошлине в размере 9 000 рублей.

Истец указал, что АО "ЦДТ" дважды выплатило сумму задатка в сумме 1 530 000 рублей, уплаченного Агаджановым И.В.: 07.11.2019 на основании писем конкурсного управляющего должника Суворовой Н.А. в пользу ООО "Витим и Ко" и в дальнейшем, на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 в пользу Агаджанова И.А.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 312, 381, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон банкротстве), принимая во внимание, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что задаток, внесенный Агаджановым И.А., перечислен АО "ЦДТ" конурсному управляющему ООО "Витим и Ко", однако в дальнейшем постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А40-3214/2020 взыскан с АО "ЦДТ" в пользу Агаджанова И.А., учитывая, что перечисленный истцом ООО "Витим и Ко" задаток не возвращен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Отклоняя доводы о наличии основания для оставления искового заявления без рассмотрения, суд, исходя из особой правовой природы задатка, учитывая, что Агаджанов И.А. и АО "ЦДТ" не являются кредиторами должника, пришли к выводу, что отсутствуют основания для рассмотрения требования АО "ЦДТ" в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона банкротстве, которыми определяется порядок установления требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу N А40-86769/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова