г. Москва |
|
28 ноября 2022 г. |
Дело N А41-26624/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Голобородько В.Я.
судей Коротковой Е.Н., Савиной О.Н.,
при участии в заседании:
от ООО "Торговый Дом "Гарсонуйский ГОК": Островский В.А. по дов. от 02.09.2022, Горбулин А.Г. по дов. от 05.09.2022
рассмотрев 22.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Павелко Игоря Николаевича
на определение от 25.05.2022
Арбитражного суда Московской области,
постановление от 03.08.2022
Девятого арбитражного апелляционного суда
по ходатайству об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника
по делу о несостоятельности (банкротстве) Павелко Игоря Николаевича
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2021 по делу N А41- 26624/2021 в отношении Павелко Игоря Николаевича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Артеменко Юрий Валерьевич.
Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, отказано в удовлетворении ходатайства Павелко И.Н. об отложении судебного разбирательства, утверждено в редакции финансового управляющего Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника и следующие начальные цены продажи по лотам:
N лота |
Описание, характеристика имущества |
Начальная цена, руб. |
1 |
Доля в уставном капитале ООО "ПШК", ИНН: 9705047981, адрес: Россия, обл Московская, р-н Дмитровский, рп Некрасовский, ул |
6 580 000,00 |
|
Железнодорожная, дом 34Б, уставный капитал 10000,00 руб., Доля участия: 100% |
|
2 |
Доля в уставном капитале ООО "СПАРТАМОЛ", ИНН: 7425008376, адрес: Россия, обл Челябинская, р- н Агаповский, п Буранный, ул Мичурина, дом 21, корпус 3, уставный капитал 10000,00 руб., Доля участия: 25% |
2 500,00 |
3 |
Доля в уставном капитале ООО "ТД ГОК", ИНН: 7705577657, адрес: Россия, г. Москва, ул. Пятницкая, дом 26/10, корпус 2, уставный капитал 10000,00 руб., Доля участия: 100% |
10 000,00 |
4 |
Доля в уставном капитале ООО С/А "КВАРЦ", ИНН: 8001001562, адрес: Россия, край Забайкальский, р-н Агинский, пгт Новоорловск, уставный капитал 10000,00 руб., Доля участия: 100% |
10 000,00 |
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Павелко И.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью проведения судебной экспертизы для определения стоимости имущества, подлежащего реализации; суд апелляционной инстанции также необоснованно отказал в приобщении дополнений к апелляционной жалобе, свидетельствующих о заниженной стоимости реализации имущества должника.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Павелко И.Н. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника:
N лота |
Описание, характеристика имущества |
Начальная цена, руб. |
1 |
Доля в уставном капитале ООО "ПШК", ИНН: 9705047981, адрес: Россия, обл Московская, р-н Дмитровский, рп Некрасовский, ул Железнодорожная, дом 34Б, уставный капитал 10000,00 руб., Доля участия: 100% |
6 580 000,00 |
2 |
Доля в уставном капитале ООО "СПАРТАМОЛ", ИНН: 7425008376, адрес: Россия, обл Челябинская, р- н Агаповский, п Буранный, ул Мичурина, дом 21, корпус 3, уставный капитал 10000,00 руб., Доля участия: 25% |
2 500,00 |
3 |
Доля в уставном капитале ООО "ТД ГОК", ИНН: 7705577657, адрес: Россия, г. Москва, ул. Пятницкая, дом 26/10, корпус 2, уставный капитал 10000,00 руб., Доля участия: 100% |
10 000,00 |
4 |
Доля в уставном капитале ООО С/А "КВАРЦ", ИНН: 8001001562, адрес: Россия, край Забайкальский, р-н Агинский, пгт Новоорловск, уставный капитал 10000,00 руб., Доля участия: 100% |
10 000,00 |
Согласно решению об оценке от 14.03.2022 N 1 финансового управляющего, оценочная стоимость данного имущества (начальная цена продажи) составляет:
N |
Наименование |
Решение об |
Обоснование определения |
п/п |
|
оценке |
начальной цены продажи |
|
|
(начальная |
|
|
|
цена продажи) |
|
1 |
Доля в уставном капитале ООО "ПШК", ИНН: 9705047981, адрес: Россия, обл Московская, р-н Дмитровский, рп Некрасовский, ул Железнодорожная, дом 34Б, уставный капитал 10000,00 руб., Доля участия: 100% |
6 580 000,00 |
За начальную цену продажи взята стоимость чистых активов предприятия по состоянию на 31.12.2020 |
2 |
Доля в уставном капитале ООО "СПАРТАМОЛ", ИНН: 7425008376, адрес: Россия, обл Челябинская, р-н Агаповский, п Буранный, ул Мичурина, дом 21, корпус 3, уставный капитал 10000,00 руб., Доля участия: 25% |
2 500,00 |
За начальную цену продажи взята номинальная стоимость доли в уставном капитале. Общество имеет признаки недействующего юридического лица |
3 |
Доля в уставном капитале ООО "ТД ГОК", ИНН: 7705577657, адрес: Россия, г. Москва, ул. Пятницкая, дом 26/10, корпус 2, уставный капитал 10000,00 руб., Доля участия: 100% |
10 000,00 |
За начальную цену продажи взята номинальная стоимость доли в уставном капитале. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 г. по делу N А40-225264/2018 общество признано несостоятельным (банкротом) |
4 |
Доля в уставном капитале ООО С/А "КВАРЦ", ИНН: 8001001562, адрес: Россия, край Забайкальский, р-н Агинский, пгт Новоорловск, уставный капитал 10000,00 руб., Доля участия: 100% |
10 000,00 |
За начальную цену продажи взята номинальная стоимость доли в уставном капитале. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.05.2016 по делу N А78- 3687/2013 общество признано несостоятельным (банкротом) |
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.26 в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, приняв во внимание цели процедуры банкротства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Павелко И.Н. не противоречит положениям Закона о банкротстве, направлено на своевременную реализацию имущества должника в целях расчета с конкурсными кредиторами.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил заявленные должником ходатайства о приобщении дополнительных доказательства, ранее не представленных им в суд первой инстанции, а также о назначении судебной экспертизы, не усмотрев оснований для их удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, по делу N А41-26624/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
В.Я Голобородько |
Судьи |
Е.Н. Короткова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, отказано в удовлетворении ходатайства Павелко И.Н. об отложении судебного разбирательства, утверждено в редакции финансового управляющего Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника и следующие начальные цены продажи по лотам:
...
За начальную цену продажи взята номинальная стоимость доли в уставном капитале. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 г. по делу N А40-225264/2018 общество признано несостоятельным (банкротом)
...
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, приняв во внимание цели процедуры банкротства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Павелко И.Н. не противоречит положениям Закона о банкротстве, направлено на своевременную реализацию имущества должника в целях расчета с конкурсными кредиторами."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2022 г. N Ф05-25211/22 по делу N А41-26624/2021
Хронология рассмотрения дела:
30.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25211/2022
05.06.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7715/2023
17.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25211/2022
16.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-189/2023
08.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20963/2022
28.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20799/2022
28.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25211/2022
03.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12048/2022
16.12.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-26624/2021