Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2022 г. N Ф05-28082/22 по делу N А40-290476/2021

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-290476/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ПАО "Новолипецкий металлургический комбинат" - Наземникова Н.В., доверенность от 24.05.2021;

от ответчиков - Московской областной таможни - Голомутько М.В., доверенность от 01.12.2021;

Федеральной таможенной службы - Смирнова И.М., доверенность от 21.12.2021,

рассмотрев 21 ноября 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы Московской областной таможни, Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года

по заявлению ПАО "Новолипецкий металлургический комбинат"

к Московской областной таможне, Федеральной таможенной службе

о признании решений недействительными

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Московской областной таможни (далее также - таможенный орган, таможня, ответчик) от 04.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров 10013000/0405 21/0001991, решения Федеральной таможенной службы (далее также - ФТС России) от 27.09.2021 N 15-67/241 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московская областная таможня, Федеральная таможенная служба обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители подателей жалоб в судебном заседании поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Заявитель в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационных жалоб, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу Московской областной таможни.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, по результатам проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в отношении общества таможней вынесен акт от 29.04.2021 N 10013000/213/290421/А0128 о необходимости внесения изменений в декларации на товары (далее также - ДТ) N 10013160/230719/0268757, 10013160/290719/0276937, 10013160/060819/0291958 в связи с не подтверждением происхождения товара "ферросиликомарганец..." (товарная позиция - 7202 ТН ВЭД ЕАЭС).

В последующем таможней принято решение от 04.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров 10013000/0405 21/0001991.

По мнению таможенного органа, сертификаты от 31.07.2019 N 131319201794, 131319201802, от 19.07.2019 N 135319200493, 135319200488, 135319200491 не могут рассматриваться в качестве документа о происхождении товара "ферросиликомарганец..." и происхождение товара считается неподтвержденным в соответствии с нормами ТК ЕАЭС, ввиду отсутствия в представленных сертификатах в графе для служебных отметок отметки "для непреференциальных целей", "for nonpreferential purposes" или "а des fins non preferentielles".

Решением ФТС России от 27.09.2021 N 15-67/241 в удовлетворении жалобы общества на указанное на решение Московской областной таможни отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Новолипецкий металлургический комбинат" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения не соответствуют положениям таможенного законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 "Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)" (далее - требования), установив, что представленные обществом сертификаты содержат все необходимые сведения, в том числе информацию о стране происхождения заявленного в нем товара, в отношении которого таможенным органом было принято решение о не подтверждении страны происхождения товара, а также всю иную необходимую информацию, предусмотренную требованиями, таможней не установлено наличие в сертификатах ошибок, которые бы ставили под сомнение происхождение товара, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения не соответствуют положениям таможенного законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационных жалобах доводы повторяют позицию таможенных органов по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года по делу N А40-290476/2021,- оставить без изменения, а кассационные жалобы Московской областной таможни, Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская