Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2022 г. N Ф05-29267/22 по делу N А40-95061/2022

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-95061/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Бочаровой Н.Н., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Конакова О.В., доверенность от 22.11.2022 N 141/1/11934нс,

от ответчика - не явился, уведомлен,

рассмотрев 29 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 июня 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 августа 2022 года,

в деле по иску ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

к Федеральному государственному казенному военному образовательному

учреждению высшего образования "Военный учебно-научный центр

сухопутных войск "Общевойсковая ордена Жукова академия вооруженных сил

Российской Федерации"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд горда Москвы с иском к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военный учебно-научный центр сухопутных войск "Общевойсковая ордена Жукова академия вооруженных сил Российской Федерации" (далее - ответчик, центр) о взыскании задолженности в сумме 550 768 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Центр, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец ссылался на то, что центр ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг теплоснабжения по договору от 01.01.2005 N 17 за период 1 октября 2011-24 марта 2022 г., что подтверждается актом сверки N 47.

Оценив представленные в дело доказательства. руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 309, 310, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, суды установили, что задолженность в сумме 550 768 руб. 18 копеек передана на балансовый учет истца 01.10.2011, что следует из одностороннего акта сверки, на который ссылалось учреждение, в результате реорганизации ФГУ "Хользуновская КЭЧ района"; при этом истец указал, что данная задолженность образовалась в результате неисполнения ответчиком перед Хользуновской КЭЧ района обязательств по договору теплоснабжения N 17 от 01.01.2005, первичных доказательств в обоснование задолженности не представлено.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 200 Гражданского РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела цент в отзыве на исковое заявление заявил о применении срока исковой давности.

Учитывая, что ко взысканию заявлена задолженность за 2011 год, о которой истец узнал не позднее 01.10.201, учитывая что срок оплаты установлен договором ежемесячно, исковое заявление о взыскании задолженности подано истцом в Арбитражный суд города Москвы только в 2022 году, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2022 года по делу N А40-95061/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова Т.Ю. Гришина