Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2022 г. N Ф05-29924/22 по делу N А40-277125/2021

город Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-277125/21-92-1955

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) УФССП по Тульской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) АО "Райффайзенбанк": Лебедева В.И. (дов. N 6678 от 22.12.2021 г.);

рассмотрев 23 ноября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "Райффайзенбанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 г.,

по делу N А40-277125/21-92-1955

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области

к акционерному обществу "Райффайзенбанк"

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области) на исполнении находится сводное исполнительное производство N 24639/18/71030-СД, возбужденное в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Тульский дом" (далее - ООО "ЖЭК "Тульский дом", должник) о взыскании задолженности пользу различных взыскателей (физических, юридических лиц) на общую сумму 18 792 585,80 руб.

По данным сводного исполнительного производства должником в акционерном обществе "Райффайзенбанк" (далее - АО "Райффайзенбанк", Банк) открыты счета N 40821810100000000178 и N 40702810200000141454.

15 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах N 40821810100000000178 и N 40702810200000141454, открытых в АО "Райффайзенбанк" с учетом исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий на сумму 9 981 377,19 руб.

Указанное постановление было направлено на исполнение в АО "Райффайзенбанк" по электронной системе документооборота.

22 января 2021 г. из АО "Райффайзенбанк" по электронной системе документооборота получено уведомление с формулировкой постановление исполнено частично: прилагаемые сведения о фигуранте постановления: счет: 40821810100000000178, БИК: 044525700; дата актуальных сведений: 15 января 2021 г., сумма взыскания в валюте счета: 0,00; сумма взыскания в рублях: 0,00; счет ареста и взыскания: счет найден, взыскание на счет обращено частично, по причине недостатка денежных средств на счете, дата актуальных сведений: 15 января 2021 г.; счет: 40702810200000141454, БИК: 044525700; дата актуальных сведений: 15 января 2021 г., сумма взыскания в валюте счета: 0,00; сумма взыскания в рублях: 0,00; счет ареста и взыскания: счет найден, взыскание на счет обращено частично, по причине недостатка денежных средств на счете, дата актуальных сведений: 15 января 2021 г.

Между тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что на счет 40702810200000141454 за период с 13 мая 2020 г. по 08 октября 2021 г. поступали денежные средства, однако на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области АО "Райффайзенбанк" денежные средства не перечисляло, что подтверждается копией банковской выписки от 02 ноября 2021 г. N 51221 -Т-МСК-ГЦОЗ/21.

Установив указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о нарушении Банком требований статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) по неисполнению постановления судебного пристава-исполнителя от 15 января 2021 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем в отношении АО "Райффайзенбанк" был составлен протокол об административном правонарушении N 3225/21/71030-АП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Райффайзенбанк" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 г., заявленные требования удовлетворены. АО "Райффайзенбанк" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.

В кассационной жалобе АО "Райффайзенбанк" просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, поскольку постановление судебного пристава содержало недопустимый символ в части неуказания номера счета банка получателя средств, в связи с чем у Банка не имелось законных оснований для принятия постановления на сумму 9 981 377,19 руб. к исполнению.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель АО "Райффайзенбанк" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель УФССП по Тульской области в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Банка, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен в статье 70 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без предоставления в банк расчетных документов.

Пунктом 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (пункт 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 114 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия, связанные с неисполнением банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Из пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности АО "Райффайзенбанк", суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, в связи с неисполнением банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника находящиеся в банке.

Отклоняя доводы Банка о том, что постановление судебного пристава содержало недопустимый символ в части неуказания номера счета банка получателя средств, в связи с чем у Банка не имелось законных оснований для принятия постановления на сумму 9 981 377,19 руб. к исполнению, суды указали на то, что постановление судебного пристава, за неисполнение которого банк привлечен к административной ответственности, вынесено 15 января 2021 г., уведомлением от 22 января 2021 г. Банк сообщил судебному приставу-исполнителю о частичном исполнении постановления, при этом в указанном уведомлении не изложены претензии о недопустимом символе и об отсутствии номера счета банка получателя средств. Данные сведения были сообщены Банком лишь 03 декабря 2021 г., однако в указанном письме отсутствует указание на то, что постановление судебного пристава от 15 января 2021 г. содержит недопустимый символ.

Доказательств невозможности идентификации платежа по указанным в постановлении данным Банком не представлено.

Таким образом, Банк располагал сведениями о видах выплат, которые следовало осуществить, в связи с чем у Банка не имелось правовых оснований для неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что Банком были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судами не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 г. по делу N А40-277125/21-92-1955 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Ю.С.Петропавловская