Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2022 г. N Ф05-338/19 по делу N А40-128159/2018

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-128159/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Драчука К.А. - лично, паспорт,

от финансового управляющего - Пустошилов Е.Ф., лично, паспорт,

от должника - Горохов Е.А., доверенность от 26.07.2021,

рассмотрев 22.11.2022 в судебном заседании кассационные жалобы Драчука Константина Александровича и финансового управляющего должником на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Муравьева Ивана Александровича

УСТАНОВИЛ:

Драчук Константин Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Муравьева Ивана Александровича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 заявление Драчука Константина Александровича о признании Муравьева Ивана Александровича несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 определение суда первой инстанции отменено, заявление Драчука Константина Александровича признано обоснованным, в отношении Муравьева Ивана Александровича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначен Пустошилов Евгений Федорович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Манина Анна Александровна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 финансовым управляющим утвержден Пустошилов Евгений Федорович.

27.10.2021 в Девятый арбитражный апелляционный суд от должника поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 удовлетворено заявление Муравьева Ивана Александровича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 отменено по новым обстоятельствам в части включения в реестр требований кредиторов требования Драчука Константина Александровича.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 заявление Драчука Константина Александровича оставлено без рассмотрения. Произведен поворот исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, взыскана с Драчука Константина Александровича в пользу Муравьева Ивана Александровича денежная сумма в размере 118 923 637 руб. 80 коп.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022, Драчук Константин Александрович, финансовый управляющий должником обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Финансовый управляющий должником в своей кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять судебный акт об отказе во включении требований Драчука К.А. в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Драчук К.А. в своей кассационной жалобе просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении требования должника о повороте исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв должника на кассационные жалобы.

Судом в порядке п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 приобщены к материалам дела письменные пояснения должника в части правового обоснования возражений на доводы кассационных жалоб, письменные пояснения финансового управляющего в части правового обоснования правового обоснования доводов кассационной жалобы.

От Драчука К.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы заявления Драчука К.А. о включении в реестр требований кредиторов.

Суд, руководствуясь ст.ст.143, 144, 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку с учетом полномочий суда округа по рассмотрению кассационной жалобы по заявленным доводам и с учетом имеющихся в материалах дела документов, не исследуя и не приобщая новые доказательства, оснований для приостановления производства по делу по заявленным доводам не имеется.

С учетом явки в судебное заседание лично заявителя кассационной жалобы суд округа отказал в удовлетворении поступившего через канцелярию суда ходатайства об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя заявителя в ином судебном процессе, при этом представитель заявителя был заслушан в судебном заседании суда округа 20.10.2022.

В судебном заседании Драчук К.А. настаивал на доводах своей кассационной жалобы.

Финансовый управляющий настаивал на доводах своей кассационной жалобы.

Представитель должника, принимавший участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В настоящем случае основанием для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 в части включения требования Драчука К.А в реестр требований кредиторов послужила отмена Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 09.02.2021 по делу N 23-КГ19-2 решения Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 21.07.2017, которым с должника в пользу Драчука К.А. взыскана задолженность в общем размере 118 923 637 руб. 80 коп.

Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации дело по иску Драчука К.А. к Муравьеву И.А. о взыскании долга направлено на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 06.09.2021 по делу N 02-4323/2021 исковое заявление Драчука К.А. к Муравьеву И.А. оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 12.07.2022 поступило заявление Драчука К.А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 215 379 131 руб. 11 коп., в том числе со ссылкой на те же основания, что и при подачи Драчуком К.А. заявления о признании должника банкротом, данное требование рассматривается по существу судом первой инстанции.

Таким образом, поскольку аналогичное требование рассматривается судом первой инстанции, на момент судебного заседания в Девятом арбитражном апелляционном суде производство по обособленному спору не прекращено, заявление не оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, суд апелляционной инстанции на основании п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ обоснованно оставил настоящее требование Драчука К.А. о включении в реестр требований кредиторов без рассмотрения.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом апелляционной инстанции было оставлено без рассмотрения именно требование Драчука К.А. о включении в реестр требований кредиторов, поскольку в остальной части (введение процедуры реструктуризации и утверждение финансового управляющего) постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 не было отменено по новым обстоятельствам.

Кроме того, поскольку судом установлено, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 о включении в реестр требований кредиторов было исполнено в ходе процедуры банкротства должника путем перечисления Драчуку К.А. денежных средств в размере 118 923 637 руб. 80 коп., судом на основании ч.1 ст.325 АПК РФ произведен поворот исполнения отмененного в соответствующей части судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу N А40-128159/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов