Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2022 г. N Ф05-30209/22 по делу N А40-27841/2022

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-27841/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ИП Прохорова Ю.М.: не явился, извещен,

от Управления Росреестра по г. Москве: не явился, извещен,

от Департамента городского имущества г. Москвы: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу N А40-27841/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Прохорова Юрия Михайловича

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным решения от 28.04.2021

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Прохоров Юрий Михайлович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения от 28.04.2022 N КУВД-001/2022-988310/4 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 по делу N А40-101773/18-30-104Б ООО "Волна-ММ" (ОГРН 1127747012007, ИНН 7713755310) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Волна-ММ" (ОГРН 1127747012007, ИНН 7713755310) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатов Дмитрий Анатольевич (ИНН682010692601, является членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие").

08.07.2020 между заявителем и ООО "Волна-ММ" в лице конкурсного управляющего Игнатова Дмитрия Анатольевича по результатам торгов по реализации имущества ООО "Волна-ММ" заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 200,2 кв. м, расположенного по адресу: г.Москва, туп. Чуксин, д. 4, кадастровый N 77:09:0003021:10278.

26.08.2020 указанное нежилое помещение было передано заявителю, что подтверждается актом приема-передачи.

28.08.2020 заявитель совместно с конкурсным управляющим ООО "Волна-ММ" обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении указанного нежилого помещения.

04.03.2021 Управление уведомило об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в связи с неустранением причин, препятствующих ее осуществлению: в отношении вышеуказанного нежилого помещения зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу города Москвы.

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании отсутствующим залога указанного нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 по делу N А40-111970/21 признан отсутствующим залог нежилого помещения площадью 200,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, туп. Чуксин, д. 4, кадастровый N 77:09:0003021:10278, зарегистрированный в пользу города Москвы, запись в ЕГРП N 77-77/009-77/009/053/2015-945/1.

14.01.2022 заявитель обратился в Управление с заявлением (вх. N MFC-0558/2022-48400-1) о государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанного нежилого помещения.

19.01.2022 Управление уведомило о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Решением, выраженным в уведомлении N КУВД-001/2022-988310/4 от 28.04.2022, Управление отказало заявителю в государственной регистрации перехода права собственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что все необходимые документы для проведения государственной регистрации перехода права собственности были представлены в регистрирующий орган, отказ в государственной регистрации по причине зарегистрированного обременения в виде ипотеки в пользу города Москвы является необоснованным.

Факт предоставления заявления о снятии обременения и решения суда о признании отсутствующим залога подтверждается пунктом 5 описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 14.01.2022 (MFC-0558/2022-48400-1) и пунктом 2 описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 15.02.2022 (MFC-0558/2022-258757-1).

Кроме того, 06.07.2022 заявитель повторно обратился в филиал ГБУ МФЦ г. Москвы Межрайонный МФЦ районов Бескудниковский и Восточное Дегунино с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, ограничений прав, обременении объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами N MFC-0558/2022-1056761-l с приложением решения суда (заверенной копии с отметкой о вступлении в силу) от 28.09.2021 по делу N А40-111970/21 о признании отсутствующим залога нежилого помещения площадью 200,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, туп. Чуксин, д. 4, кадастровый N 77:09:0003021:10278, зарегистрированный в пользу города Москвы, запись в ЕГРП N 77-77/009-77/009/053/2015-945/1.

Согласно описи документов, плановая дата выдачи документов - 11.07.2022.

Однако обратившись в указанный филиал ГБУ МФЦ г. Москвы посредством телефонного звонка, сообщили, что готовность документов 22.07.2022.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.07.2022 ипотека в пользу Департамента городского имущества г. Москвы не погашена.

В заявлении от 28.08.2020 о государственной регистрации перехода права собственности было отказано в связи с неустранением причин, препятствующих ее осуществлению - в отношении вышеуказанного нежилого помещения зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу города Москвы.

Подлинники документов, представленных на государственную регистрацию вместе с заявлением о представлении дополнительных документов от 16.09.2020 (MFC-0558/2020-402027-1), не были возвращены и по настоящее время находятся в Управлении.

Документы, переданные со стороны ООО "Волна-ММ" в лице конкурсного управляющего, не могут быть возвращены, поскольку ООО "Волна-ММ" прекратило деятельность, полномочия конкурсного управляющего прекращены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что все необходимые документы для проведения государственной регистрации перехода права собственности были представлены Управлению.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами перовой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу N А40-27841/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина