Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2022 г. N Ф05-15840/22 по делу N А40-217938/2020

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-217938/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Соболева К.А., дов. от 08.04.2022 (онлайн)

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "Специализированный застройщик "Перспектива" и ООО "СПК "Строймакс"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 августа 2022 года,

по иску ООО "СПК "Строймакс"

к ООО "Специализированный застройщик "Перспектива"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "СПК "Строймакс" к ООО "Специализированный застройщик "Перспектива" взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 3 920 311 рублей 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 21.10.2020 в размере 16 843 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму задолженности в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды с 22.10.2020 до полной уплаты взысканных денежных средств, расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 3 920 311 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 504 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу в порядке, установленном пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Пленум N 35), обратился кредитор ответчика ООО "Жилищная инвестиционная компания".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Жилищная инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2022 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 отменено, в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, конкурсные управляющие ООО "Специализированный застройщик "Перспектива" и ООО "СПК "Строймакс" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ООО "СПК СтройМакс" и ООО "ОКБ "Мирстройсистем" (запись о смене наименования на ООО "СЗ "Перспектива" внесена в ЕГРЮЛ 18.08.2020) заключен договор генерального подряда N 01/2019 от 31.10.2019.

В рамках заключенного между сторонами договора истцом были выполнены работы.

Сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ.

Ответчик оплатил стоимость работ частично.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 3 920 311 руб. 96 коп., которая последним оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, указал, что доказательств погашения долга по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено.

Апелляционный суд не согласился с вышеуказанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2021 по делу N А41-36267/21 в отношении ООО "СЗ "Перспектива" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2021 по делу N А41-36267/21 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр кредиторов ООО "СЗ "Перспектива" требования кредитора ООО "СПК "СтройМакс" в размере 3 920 311 руб. 96 коп. Требования указанного кредитора признаны обоснованными как подтвержденные судебным актом, а именно решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу N А40-217938/20.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 по делу N А41-36267/2021 требование ООО "Жилищная инвестиционная компания" в размере 9 170 136 руб. 23 коп. к должнику ООО СЗ "Перспектива" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

ООО "Жилищная инвестиционная компания", как кредитор ответчика, воспользовалось правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке пункта 24 Пленума N 35.

ООО "Жилищная инвестиционная компания" с привлечением независимых экспертов произведено исследование объемов и стоимости работ, выполненных ООО "СПК "СтройМакс" по договору N 01/2019 от 31.10.2019, заключенному с ООО "СЗ "Перспектива".

Согласно экспертному заключению общая стоимость выполненных работ ООО "СПК "СтройМакс" составляет 11 349 269 руб. 62 коп., при этом оплата произведенная ООО "СЗ "Перспектива" составила 27 572 485 руб. 96 коп. с подписанием закрывающих документов на сумму 34 878 222 руб. 44 коп.

Апелляционный суд пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела истцом ООО "СПК "СтройМакс" был представлен минимально необходимый набор документов, акты выполненных работ, договор N 01/2019 от 31.10.2019 и платежные поручения, подтверждающие частичную оплату работ, ответчик ООО "СЗ "Перспектива" процессуальных обязанностей в рамках дела не исполнял, проявлял пассивное поведение, что привело к удовлетворению исковых требований истца.

Решение по настоящему делу нарушает права ООО "Жилищная инвестиционная компания" не привлеченного к участию в деле, поскольку на основании указанного решения денежные требования ООО "СПК "СтройМакс" включены в реестр кредиторов ООО "СЗ "Перспектива", что повлечет уменьшение доли заявителя при распределении конкурсной массы и ликвидационной квоты должника и может повлечь невозможность исполнения требований заявителя.

Учитывая изложенное, что апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое на основании неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Доводы кассационных жалоб о неправильном применении судом норм права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года по делу N А40-217938/20 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Т.Ю. Гришина Д.И. Дзюба