Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2022 г. N Ф05-29570/22 по делу N А40-291523/2021

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-291523/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности"- Татиев А.Р. (доверенность от 05.08.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Комплекс строительных материалов"- Куликов С.Н. (доверенность от 02.06.2022);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу N А40-291523/2021

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс строительных материалов"

об обязании вернуть помещение,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" (далее - ФГУП "ДИД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс строительных материалов" (далее - ООО "КСМ", Общество, ответчик) об обязании вернуть нежилые помещения, расположенные на объекте, а именно: помещение N 1 часть комнаты согласно поэтажному плану N 6, помещение N 2 часть комнаты согласно поэтажному плану N 12, общей площадью 840 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФГУП "ДИД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.11.2016 между ФГУП "Экран" (арендодатель) и ООО "КСМ" (арендатор) заключен договор на право пользования защитным сооружением гражданской обороны N 146/16А (далее - договор), в соответствии с которым на основании результатов аукциона на помещения в защитном сооружении гражданской обороны и протокола по итогам аукциона от 16.11.2016 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение N 1 (номер комнаты по экспликации 6, 17, 18), помещение N2 (номер комнаты по экспликации 12, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25), назначение: нежилое помещение, общая площадь - 2 716,8 кв. м, адрес (местонахождение): г. Москва, ул. Краснодонская, д. 40, стр. соор. 1, РНФИП12770062090, сроком на 10 лет.

Пунктом 1.3 договора установлено, что защитное сооружение гражданской обороны (далее - ЗС ГО) предоставляется арендатору для использования в мирное время исключительно с соблюдением установленных Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий порядка содержания, использования и правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, установленных в нормативных актах. Помещения ЗС ГО передаются в аренду для использования в целях: нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1.4 договора объект принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2014 N 77-АР 592107, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2014 сделана запись о регистрации N 77-77-22/048/2014-396.

В пункте 2.1 договора предусмотрен срок действия договора с 01.12.2016 по 31.11.2026.

Согласно пункту 2.2 договора выполнение обязательств по договору наступает с момента подписания сторонами договора акта приема-передачи и технического состояния.

Исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование помещениями в адрес истца подтверждается платежными поручениями от 08.02.2022 N 30 на сумму 262 080 рублей с назначением платежа: "оплата за январь 2022 г. по адресу: ул. Краснодонская, 40/1, сумма 262 080-00, в т.ч. НДС (20%) 43680-00", от 14.03.2020 N 51 с назначением платежа: "оплата за февраль 2022 г. по адресу: ул. Краснодонская, д. 40/1, сумма 262 080-00, в т.ч. НДС (20%) 43680-00", от 28.04.2022 N 75 на сумму 352 935 рублей 93 копейки с назначением платежа: "оплата по счетам N БП-152, N БП-154, БП-157 от 31.03.2022 за возмещение коммунальных расходов за март 2022 г. сумма 352935-93, в т.ч. НДС (20%) 58822-66", от 25.05.2022 N 93 на сумму 305 075 рублей 51 копейки с назначением платежа: "оплата по счетам N192, 194 и 197 от 30.04.2022 за возмещение коммунальных расходов за апрель 2022 года сумма 305075-51, в т.ч. НДС (20%) 50845-92".

В соответствии с распоряжением межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 06.04.2021 N 33-566-р "О закреплении федерального недвижимого имущества за Федеральным государственным унитарным предприятием "Дирекция по инвестиционной деятельности" на праве хозяйственного ведения" на объекты федерального недвижимого имущества, в том числе, нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0004016:8752 площадью 4 227,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Краснодонская, д. 40, соор. 1, прекращено право хозяйственного ведения ФГУП "Экран" и указанное имущество передано на праве хозяйственного ведения ФГУП "ДИД".

ФГУП "ДИД" произведены осмотры нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0004016:8752, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснодонская, д. 40, соор. 1, переданного ему на праве хозяйственного ведения, в результате которых установлено, что объект осмотра находится в удовлетворительном техническом состоянии, нежилые помещения - помещение N 1 часть комнаты согласно поэтажному плану N 6, помещение N 2 часть комнаты согласно поэтажному плану N 12, общей площадью 840 кв.м незаконно занимает ООО "КСМ" для осуществления хозяйственной деятельности, в т.ч. для складских целей, организации процесса приготовления сложной холодной кулинарной продукции и горячих блюд, швейного производства; документы, подтверждающие законное пользование нежилыми помещениями общей площадью 840 кв.м не представлены, о чем истцом составлен акт выявления фактического пользования федеральных нежилых помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" от 26.10.2021 N 513, от 26.11.2021 N 514.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 27.10.2021 N Исх/ЗСГО-147/1/2021 с требованием в срок не позднее 26.11.2021 с момента получения требования освободить спорные нежилые помещения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 301, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку истцом не представлено доказательств незаконного использования ответчиком спорных помещений, спорные помещения используются ответчиком на основании договора аренды, при этом истцом не представлено доказательств прекращения срока действия договора аренды или расторжения договора аренды, в силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Исходя из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений следует, что истец принимает от ответчика плату за пользование спорным имуществом, выставляет счета на оплату коммунальных услуг, что свидетельствует об исполнении договора аренды и наличии арендных отношений между сторонами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом судом апелляционной инстанции не дана оценка дополнительным доказательствам, приложенным к апелляционной жалобе.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания от 24.08.2022, судом апелляционной инстанции рассмотрен вопрос о приобщении дополнительных доказательств и к материалам дела приобщены приложения к апелляционной жалобе.

В пункте 2 части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что нормы, аналогичные предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ, а именно требования к мотивировочной части принятого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции содержатся также в пунктах 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ.

В нарушение указанных положений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка приобщенным 24.08.2022 к материалам дела дополнительным документам: письму от 26.11.2021 N исх/цфо-011/2021, письму от 30.11.2021 N исх/цфо-013/2021, соглашению N 7/02/2022-ЦФО о порядке расчетов за фактическое пользование федеральным недвижимым имуществом от 28.02.2022, акту N 6/7 от 28.02.2022, акту N 225 от 31.01.2022, акту от 31.01.2019 приема-передачи нежилых помещений по договору аренды на право пользования ЗС ГО от 25.11.2016 N 146/16А, соглашению от 31.01.2019 о расторжении договора аренды на право пользования ЗС ГО от 25.11.2016 N 146/16А, соглашению N 1/01/2022-ЦФО о порядке расчетов за фактическое пользование федеральным имуществом от 31.01.2022, акт N 5/7 от 31.01.2022.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, с учетом представленных истцом и приобщенных судом апелляционной инстанции дополнительных документов, в том числе, подтверждающих, по мнению истца, расторжение договора аренды на право пользования ЗС ГО от 25.11.2016 N 146/16А, который судом первой инстанции признан действующим, а также акт приема-передачи нежилых помещений по договору аренды от Общества к ФГУП "Экран".

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, постановление суда апелляционной инстанции в силу статей 287, 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку приобщенным в суде апелляционной инстанции доказательствам, установить входящие в предмет доказывания по спору обстоятельства, в случае установления факта расторжения договора аренды и возврата арендодателю имущества установить наличие/отсутствие законных оснований владения Обществом спорными помещениями, относящимися к федеральной собственности, без проведения аукциона; с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу N А40-291523/2021 отменить, направить дело N А40-291523/2021 на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина