Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2022 г. N Ф05-19752/22 по делу N А40-237020/2021

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-237020/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 21 января 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 13 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Локотех - Сервис"

о взыскании убытков

,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Локотех - Сервис" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 36 807 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022, в удовлетворении требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационных жалоб, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор N 285 на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 г., в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов.

Истец указывает, что в течение 2019 года на полигоне Дальневосточной железной дороги систематически происходило нарушение графика движения поездов, вызванного отказами в работе технических средств по вине Исполнителя, в связи с чем, истец обратился с иском в суд о взыскании убытков: по отказу N 11036927 сумма убытков - 8 280 руб. по отказу N 11064414 сумма убытков - 7 779 руб. 65 коп. по отказу N 11068657 сумма убытков - 6 794 руб. 17 коп. по отказу N 11069726 сумма убытков - 5 456 руб. 37 коп. по отказу N 11089523 сумма убытков - 8 367 руб. 44 коп. по отказу N 11089535 сумма убытков - 5 774 руб. 83 коп. по отказу N 11079666 сумма убытков - 13 979 руб. 40 коп. по отказу N 11108864 сумма убытков - 4 375 руб. 55 коп.

По факту задержки Поездов проведено расследование инцидента, составлены акты -рекламаций, а также данные сведения подтверждаются распечатками из системы КАСАНТ, протоколами разборов, справками о задержанных поездах. Согласно калькуляции ущерба расходов, возникших в результате излишне израсходованных электроэнергии, топлива, также переработки персонала, ОАО "РЖД" причинен материальный ущерб в размере 36 807 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций исходили из того, что состав заявленных расходов в качестве убытков, не находится в причинной связи с отказом локомотива, обязанность по выявлению и устранению неисправности входит в должностные обязанности машинистов тепловоза, размер убытков на дизельное топливо документально не подтвержден, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие фактическое количество израсходованного топлива в связи с чем, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 года по делу N А40-237020/21 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова