Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2022 г. N Ф05-27716/22 по делу N А40-108790/2022

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-108790/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Окуловой Н.О.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концепт"

на решение 27.07.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15.09.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концепт"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Концепт" (далее - ООО "Концепт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее - Санкт-Петербургская таможня, заинтересованное лицо, таможенный орган) с заявлением об отмене постановлений Санкт-Петербургской таможни о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.05.2022 N 10210000-1060/2022, N 10210000-1061/2022, N 10210000-1062/2022, N 10210000-1063/2022, N 10210000-1064/2022, от 28.04.2022 N 10210000-1352/2022, N 10210000-1353/2022, N 10210000-1354/2022, N 10210000-1355/2022, N 10210000-1356/2022, от 05.05.2022 N 10210000-1237/2022, N 10210000-1238/2022, N 10210000-1239/2022, N 10210000-1240/2022, N 10210000-1241/2022, N 10210000-1395/2022, N 10210000-1396/2022, N 10210000-1397/2022, N 10210000-1398/2022, N 10210000-1399/2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Концепт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.07.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом ООО "Концепт" указывает на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что все административные правонарушения, являющиеся предметом рассматриваемого заявления, выявлены Новгородским таможенным постом Санкт-Петербургской таможни в результате проведения одной проверки - одного контрольного мероприятия.

По мнению ООО "Концепт", Санкт-Петербургской таможня не подтвердила законность получения журнала учета посетителей у ФГУП "Охрана" Росгвардии и достоверность его сведений.

От заинтересованного лица поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором таможенный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления, ввиду следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза владелец склада временного хранения обязан, в частности вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Санкт-Петербургская таможня вынесла в отношении ООО "Концепт" постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении: от 04.05.2022 N 10210000-1060/2022, N 10210000-1061/2022, N 10210000-1062/2022, N 10210000-1063/2022, N 10210000-1064/2022, от 28.04.2022 N 10210000-1352/2022, N 10210000-1353/2022, N 10210000-1354/2022, N 10210000-1355/2022, N 10210000-1356/2022, от 05.05.2022 N 10210000-1237/2022, N 10210000-1238/2022, N 10210000-1239/2022, N 10210000-1240/2022, N 10210000-1241/2022, N 10210000-1395/2022, N 10210000-1396/2022, N 10210000-1397/2022, N 10210000-1398/2022, N 10210000-1399/2022 (далее - постановления).

Не согласившись с указанными постановлениями Санкт-Петербургской таможни, ООО "Концепт" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьей 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьями 2.1, 2.9, 3.1, 16.15, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 13 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 2, 4, 6, 8, 10, 12 Приказа ФТС России от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (Зарегистрировано в Минюсте России 17.04.2019 N 54416) (далее - Порядок), пунктами 16, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исходили из того, что событие и состав административных правонарушений и факт их совершения заявителем подтверждены таможенным органом документально.

Суды установили, что правонарушения, совершенные обществом, выразились в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Так, 01.12.2020, 02.12.2020, 03.12.2020, 07.12.2020, 07.12.2020, 16.12.2020, 17.12.2020, 21.12.2020, 21.12.2020, 10.12.2020, 02.11.2020, 02.11.2020, 02.11.2020, 02.11.2020, 18.12.2020, 14.12.2020, 16.12.2020, 17.12.2020, 23.12.2020, 24.12.2020 обществом на Новгородский таможенный пост были представлены отчетности о выдаче товаров с временного хранения (форма ДО-2) N N 1164 от 01.12.2020, 1165 от 02.12.2020, 1166 от 03.12.2020, 1169 от 07.12.2020, 1170 от 07.12.2020, 1189 от 16.12.2020, 1191 от 17.12.2020, 1203 от 21.12.2020, 1204 от 21.12.2020, 1180 от 10.12.2020, 1110 от 02.11.2020, 1107 от 02.11.2020, 1108 от 02.11.2020, 1109 от 02.11.2020, 1199 от 18.12.2020, 1182 от 14.12.2020, 1188 от 16.12.2020, 193 от 17.12.2020, 1206 от 23.12.2020, 1209 от 24.12.2020, соответственно, содержащие недостоверные сведения о времени выдачи товара с СВХ грузополучателю товара.

Суды, учитывая доводы общества, приведенные в обоснование заявленных требований, отметили, что административные правонарушения, явившееся поводом для возбуждения указанных дел об административных правонарушениях выявлены в результате самостоятельных контрольных мероприятий, поскольку совершение каждого отдельного административного правонарушения явилось следствием нарушения действующего таможенного законодательства, допущенного ООО "Концепт", в отношении отдельного документа отчета, результаты данных проверок не фиксировались каким-либо актом.

Проверка документов отчета таможенной проверкой не является, поскольку последняя подразумевает проведение проверки после выпуска товаров и сопоставление сведений, заявленных в таможенной декларации с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в установленном порядке.

Отклоняя доводы общества относительно того, что свидетель Кириллов С.А. в нарушении части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предупреждался об административной ответственности за дачу ложных показаний в ходе получения объяснений, суды указали, что последний в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении не вызывался, к участию в деле в качестве свидетеля не привлекался.

Ссылка общества на то, что журнал учета прохода посетителей не может быть допустимым доказательством, признана судами несостоятельной. Суды также приняли во внимание, что журнал прошит, пронумерован, заверен печатью таможенного поста и подписью начальника таможенного поста.

Как отметили суды, незначительная разница между временем выезда транспортных средств, указанных в ДО-2 и временем предоставления отчетов побудила таможенный орган к проверке отчетности, и прямо указывает, что ООО "Концепт" ошибочно вносило в графу 12 отчетности "Дата и время выдачи со склада" дату и время, предположительно, формирования отчетности, но не дату фактической выдачи товара с транспортным средством со склада.

Кроме того, суды приняли во внимание, что материалами дела подтверждается, что в журнал, помимо сведений о номере транспортного средства внесены сведения о наименовании перевозчика, пункте следования (СВХ), отметив, что в дату перемещения транспортного средства на СВХ не въезжало и не выезжало транспортных средств с номерами схожими с теми, которые указаны в журнале.

Суды, учитывая положения пунктов 6, 8 Приложения N 5 к Порядку, обоснованно указали, что сам факт того, что таможенным постом были зарегистрированы отчеты, содержащие недостоверные сведения о времени выдачи товара со склада не отрицает наличия в действиях общества события административного правонарушения.

Общество знало об обязанности по предоставлению отчетности, содержащей достоверные сведения при помещении товаров и выдаче таких товаров с СВХ, и, соответственно, должно было предусмотреть и предпринять все необходимые меры для выполнения возложенной на него обязанности в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

Учитывая указанные обстоятельства, следует согласиться с выводом судов, что в рассматриваемых случаях общество не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности для исполнения требований таможенного законодательства.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нормы таможенным органом были соблюдены.

Суды, установив, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, постановления вынесены в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, пришли к правильному выводу, что оспариваемые постановления о назначении административного наказания заявителю по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются законными и обоснованными.

Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества, отметив, что у таможенного органа имелись основания квалифицировать каждое из выявленных нарушений как самостоятельное административное правонарушение, в силу того, что законодатель предусматривает обязанность предоставления статистической формы отчетности в каждом случае выдаче товаров с СВХ и указания в форме отчетности конкретных сведений о строго определенных товарах.

Как установлено судами, ранее постановлением от 08.11.2018 по делу об административном правонарушении N 10210000-3464/2018 общество уже было привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящее время в отношении общества вынесено еще несколько постановлений о назначении административного наказания по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, как отметили суды, в рассматриваемой ситуации замена наказания в виде штрафа на предупреждение, может противоречить принципам законности и справедливости накладываемого административного взыскания.

Суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не усмотрели.

Доводы кассационной жалобы ООО "Концепт" были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен. По сути, доводы кассационной жалобы ООО "Концепт" свидетельствуют о несогласии с принятыми судебными актами.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и постановления, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу N А40-108790/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концепт" - без удовлетворения.

Судья

Н.О. Окулова