Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф05-27954/22 по делу N А40-161637/2021

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-161637/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Зодчий-Инвест": Рузявина В.А. по дов. от 07.10.2022,

от Правительства Москвы: Моисеев А.И. по дов. от 10.12.2021 (онлайн),

от Департамента городского имущества г. Москвы: Моисеев А.И. по дов. от 13.12.2021 (онлайн),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Зодчий-Инвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу N А40-161637/2021

по иску ООО "Зодчий-Инвест"

к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об обязании зарегистрировать право собственности и поставить на кадастровый учёт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зодчий-Инвест" (далее - ООО "Зодчий-Инвест", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве со следующими требованиями (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1. Обязать Правительство Москвы, в лице Департамента городского имущества города Москвы, и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности и поставить на кадастровый учет следующее недвижимое имущество:

- коридор N 35 по экспликации, площадью 2 057,4 кв. м, расположенный в помещении N 1 четвертого этажа Транспортно-пересадочного узла по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 7;

- коридор N 58 по экспликации, площадью 1 820,4 кв. м, расположенный в помещении N 1 четвертого этажа Транспортно-пересадочного узла по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 7;

2. Обязать Правительство Москвы, в лице Департамента городского имущества города Москвы, исполнить пункт 9 Акта о реализации инвестиционного проекта от 14.07.2015 и оформить собственность Правительства Москвы, путем подписания акта приема-передачи, навес из металлических конструкций от выхода из северного вестибюля станции метро "Планерная" до здания ТПУ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами первой и апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, неправильным применением норм права.

Определениями от 02.11.2022, 29.11.2022 судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 01.12.2022 представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ответчиков - Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Выслушав представителей явившихся сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты изменению или отмене не подлежат ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Правительством Москвы (Администрация) и ООО "Гарант Бауинвестицион ГмбХ" заключен инвестиционный контракт (договор) N 08-00552 от 15.06.2004, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству транспортно-пересадочного узла по адресу: г. Москва, Планерная улица (северный вестибюль станции метро "Планерная").

Дополнительным соглашением от 25.05.2005 произведена частичная переуступка прав и обязанностей по инвестиционному контракту в пользу ООО "Зодчий-Инвест".

Дополнительными соглашениями N 2 от 15.08.2008 и N 3 от 11.06.2010 внесены изменения в условия инвестиционного контракта.

28.12.2010 Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

14.07.2015 между сторонами подписан Акт о реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту N 08-00552 от 15.06.2004.

Согласно п. 7 данного Акта стороны распределили полезную площадь Объекта, в том числе на четвертом этаже данного здания к Администрации (Правительству Москвы) отошли коридоры N 35 площадью 2 057,4 кв. м и N 58 площадью 1 820,4 кв. м.

Согласно п. 9 данного Акта в собственность Администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы оформляется также навес из металлических конструкций от выхода из северного вестибюля станции метро "Планерная" до здания ТПУ.

Приложением N 1 к Акту о реализации инвестиционного проекта предусмотрено, что металлический навес площадью 1 282 кв. м над переходом между зданием ТПУ и вестибюлем метро подлежит передаче на баланс в ГУП "Гормост".

В силу п. 3.6 инвестиционного контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта производиться на основании Акта о реализации инвестиционного проекта.

В п. 14 Акта о реализации инвестиционного проекта указано, что настоящий акт является основанием для оформления имущественных прав сторон.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что подписанием Акта о реализации инвестиционного проекта от 14.07.2015 стороны оформили имущественные права Департамента городского имущества города Москвы на навес из металлических конструкций от выхода из северного вестибюля станции метро "Планерная" до здания ТПУ. Инвестиционным контрактом N 08-00552 от 15.06.2004 не предусмотрено оформление каких-либо иных актов приема-передачи для оформления собственности Администрации на указанный навес.

В связи с этим требование истца об обязании ответчиков подписать акт приема-передачи на навес из металлических конструкций от выхода из северного вестибюля станции метро "Планерная" до здания ТПУ не основано на законе и не подлежало удовлетворению.

Судом также установлено, что уведомлением Управления Росреестра по Москве от 13.03.2019 N 77/017/209/2018-8029 отказано в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении коридоров N 35 площадью 2 057,4 кв. м и N 58 площадью 1 820,4 кв. м. В обоснование данного отказа Управление указало, что коридоры не обладают признаками изолированности и обособленности, не способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных (самостоятельных) объектов гражданских прав.

Данный отказ Управления Росреестра по Москве не был оспорен в установленном порядке и не был признан незаконным.

В соответствии с Актом о результатах реализации инвестиционного проекта от 14.07.2015 к инвестиционному контракту 35% (11 018,6 кв. м) общей площади объекта передана в собственность Администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы.

Право собственности города Москвы зарегистрировано на 366 машино-мест общей площадью 4430,5 кв. м, а также на нежилые помещения общей площадью 2710,3 кв. м.

В отношении нежилых помещений - проезды между машино-местами общей площадью 3 877,8 кв. м (4 этаж, пом. I, ком. 35, 58) Департаментом городского имущества города Москвы неоднократно в Управление Росреестра по Москве были поданы заявления о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы, однако Управлением Росреестра по Москве приняты решения об отказе в учетно-регистрационных действий по причине не соответствия заявленных помещений требованиям изолированности и обособленности (п. 34 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Суды со ссылкой на статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что указанные помещения являются проездами между машино-местами и обладают признаками мест общего пользования.

Кассационная коллегия отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу N А40-161637/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова