Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2022 г. N Ф05-23838/22 по делу N А40-6174/2022

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-6174/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 30 ноября 2022 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный клуб кредиторов"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный клуб кредиторов"

к публичному акционерному обществу "Газпром" о взыскании денежных средств,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Земельный фонд", закрытое акционерное общество "Северо-Западная управляющая компания",

о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный клуб кредиторов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.05.2010 за период с 01.02.2019 по 30.11.2020 в сумме 1 746 989, 14 руб., неустойки (пени) за период с 01.01.2020 по 10.04.2021 в сумме 38 177, 86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 по 29.12.2021 в сумме 128 275, 65 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что ответчиком предоставлены только Акты приема-передачи земельного участка и письмо о необходимости их подписания, однако отсутствует документ о фактической передаче земельного участка с указанием на конкретный день, время в который необходимо явиться представителю Арендодателя для приемки участка, то есть фактических действий по передаче земельного участка ответчик не предпринимал. Судом апелляционной инстанции неправомерно приобщены документы (письмо о расторжении договора аренды и возврате земельного участка от 14.12.2018) к материалам дела.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом 20.05.2010, между ПАО "Газпром" и ООО "Земельный фонд" был заключен договор N 002 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды, для строительства объекта "Участок Ярославль - Грязовец, км 80,0 - км 174,0" в составе стройки "Газопровод Починки - Грязовец" на территории Некрасовского района Ярославской области, площадью 66 281 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский р-н, территория Гребовского сельского округа.

После истечения срока действия договора арендатор продолжил пользование земельным участком.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 01.02.2019 по 30.11.2020 за ним образовалась задолженность в сумме 1 746 989, 14 руб.

01.12.2020 по договору уступки прав (требований) ООО "Земельный фонд" уступило ЗАО "Северо-Западная управляющая компания" право требования задолженности к ПАО "Газпром" по договору N 002 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 20.05.2010, за расчетный период с 01.01.2019 по 30.11.2020 в сумме 1 828 051, 71 руб., а также право взыскания процентов, неустойки, пени.

01.12.2020 года по договору уступки прав (требований) ЗАО "Северо-Западная управляющая компания" уступило ООО "Региональный клуб кредиторов" право требования задолженности к ПАО "Газпром" по договору N 002 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 20.05.2010, за расчетный период с 01.01.2019 по 30.11.2020 в сумме 1 828 051, 71 руб., а также право взыскания процентов, неустойки, пени.

По состоянию на 29.12.2021, у ПАО "Газпром" перед ООО "РКК" по договору N 002 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 20.05.2010 имеется задолженность в сумме 1 746 989, 14 руб.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности.

Отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в иске, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1, статьи 10, пункта 2 статьи 610, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что 19.12.2018 ответчиком в лице ООО "Газпром Инвест" было направлено по почте письмо о расторжении договора аренды и возврате земельного участка от 14.12.2018, указанное письмо 25.12.2018 было вручено адресату, о чем имеется уведомление с подписью уполномоченного лица, каких либо возражений в адрес ответчика направлено не было, таким образом, материалами дела подтверждается, что арендатор предпринял надлежащие меры для возврата спорного земельного участка, учитывая, что ООО "Земельный фонд" длительное время не предпринимались какие либо действия по прекращению действия договора, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, исходил из того, что у ответчика отсутствовали обязательства, вытекающие из договора аренды, поскольку в связи с окончанием строительства объекта, он надлежащим образом уведомил сторону по сделке о расторжении договора и возврате земельного участка, с направлением акта приема передачи, возражений не получил, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом предмета и основания заявленных требований и представленных доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы по существу основаны на несогласии с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года по делу N А40-6174/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова