Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2022 г. N Ф05-25348/22 по делу N А40-278101/2021

город Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-278101/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Островская О.В., доверенность от 14.11.2022;

от заинтересованного лица: от ИФНС России N 30 по г. Москве: Романовская Н.С., доверенность от 18.07.2022; от ФНС России: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: Комарова Е.В., доверенность от 10.01.2022;

рассмотрев 23 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "УК "ЕВРОДОМ"

на решение от 04 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-278101/21

по заявлению ООО "УК "ЕВРОДОМ"

об оспаривании действий

к ИФНС России N 30 по г. Москве, ФНС России,

третье лицо: УФНС России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ЕВРОДОМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - инспекция) и ФНС России о признании незаконными действий по исключению общества из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 10.08.2019 по 10.08.2020 и об обязании восстановить общество в указанном реестре.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "УК "ЕВРОДОМ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо - ФНС России, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица - ИФНС России N 30 по г. Москве и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.08.2016 общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с категорией - микропредприятие.

Положениями Федерального закона от 01.04.2020 N 102-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" для субъектов малого и среднего предпринимательства, начиная с 01.04.2020, на бессрочный период установлены пониженные тарифы страховых взносов в совокупном размере 15% с части ежемесячных выплат в пользу физических лиц, превышающей величину минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало расчетного периода.

Суды указали, что общество, обосновывая заявленные требования, ссылалось на то, что, узнав в августе 2020 года о внесенных изменениях по оплате страховых взносов, оно решило воспользоваться данной льготой, однако узнало, что в период с 10.08.2019 по 10.08.2020 без каких-либо оснований исключено налоговым органом из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом в мае 2021 года общество подало в инспекцию уточненные расчеты по страховым взносам за первое полугодие 2020 года, за 9 месяцев 2020 года и за весь 2020 год, воспользовавшись своим правом на понижение тарифов страховых взносов в совокупном размере 15%.

08.07.2021 инспекцией отказано обществу в предоставлении соответствующей льготы (требование N 6874) со ссылками на отсутствие сведений о нем в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 01.04.2020 по 31.07.2021, в связи с чем инспекция просила общество о предоставлении уточненного расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2020 года.

10.07.2021 общество обратилось в инспекцию с заявлением об исправлении технической ошибки, повлекшей исключение сведений о нем из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а впоследствии - с жалобой в УФНС России по г. Москве (06.08.2021).

Письмом от 02.09.2021 N 24-23/4/131999@ УФНС России по г. Москве сообщило обществу, что сведения о нем в спорный период исключены из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в связи с невыполнением им условий отнесения хозяйствующих субъектов к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, ввиду чего действия инспекции признаны вышестоящим налоговым органом обоснованными.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ), установив, что общество по состоянию на 01.07.2019 не соответствовало условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, поскольку представило 13.03.2019 декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год, согласно которой в качестве объекта указаны "доходы, уменьшенные на величину расходов", в то время как согласно уведомлению об изменении объекта налогообложения от 07.11.2017 выбранным объектом являются "доходы", признали обоснованным исключение сведений об обществе из реестра. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ, к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ, сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 5 части 5 статьи 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ, внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом в следующем порядке: содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях исключаются из указанного реестра 10 июля текущего календарного года в случае, если такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не представили в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и (или) налоговую отчетность, позволяющую определить величину дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, либо такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не соответствуют условиям, установленным статьей 4 Федерального закона.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2017 N 1412 "О предельном значении среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год для средних предприятий - хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, которые осуществляют в качестве основного вида деятельности предпринимательскую деятельность в сфере легкой промышленности, и об утверждении Правил формирования перечня хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, которые осуществляют в качестве основного вида деятельности предпринимательскую деятельность в сфере легкой промышленности", перечень формируется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации ежегодно, не позднее 5 июля текущего календарного года. Хозяйственное общество, хозяйственное партнерство в целях включения в перечень вправе ежегодно, не позднее 30 апреля текущего календарного года включительно, представить в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявку о включении в перечень.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество применяет упрощенную систему налогообложения с выбранным объектом "доходы" в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (согласно уведомлению об изменении объекта налогообложения от 07.11.2017).

13.03.2019 обществом представлена первичная декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год, согласно которой в качестве объекта указаны "доходы, уменьшенные на величину расходов".

В связи с несоответствием в представленной декларации выбранного объекта налогообложения обществу направлено уведомление об уточнении налоговой декларации (расчета) от 14.03.2019 в электронной форме с рекомендацией предоставить в течение пяти дней пояснения по выявленным ошибкам (противоречиям, несоответствиям) или внести соответствующие исправления в налоговую декларацию (расчет).

Однако обществом не представлены пояснения или уточняющие декларации (расчеты) за 2018 год, сведения о доходах не зарегистрированы в базе данных налогового органа, что равнозначно отсутствию данных сведений при формировании реестра на 2019 год.

Учитывая наличие несоответствия в представленной декларации выбранного объекта налогообложения, при отсутствии доказательств представления на уведомление инспекции пояснений по выявленным несоответствиям или доказательств внесения соответствующих исправлений в налоговую декларацию (расчет), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия инспекции по исключению общества на период с 10.08.2019 по 10.08.2020 из реестра на основании пункта 3 части 1.1 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ являлись правомерными.

Каких-либо разумных объяснений относительно причин непредставления в инспекцию пояснений по выявленным несоответствиям или доказательств внесения соответствующих исправлений в налоговую декларацию общество судам не представило.

Довод общества о том, что в связи с исключением его из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства оно переплатило 500.991,50 руб. по страховым взносам за период с 01.04.2020 по 31.07.2020, обоснованно отклонен судами, так как не нашел своего документального подтверждения.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что с 10.08.2020 по результатам анализа налоговой отчетности за 2019 год сведения об обществе включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Доказательств нарушения прав и законных интересов общества в результате совершения оспариваемых действий судам не представлено. При этом суды правомерно отметили, что предположение о нарушенных правах не является достаточным для удовлетворения требований, рассматриваемых в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года по делу N А40-278101/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УК "ЕВРОДОМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова