Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф05-30499/22 по делу N А40-53805/2022

г. Москва

1 декабря 2022 г.

Дело N А40-53805/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Локтионова Н.В. дов. от 07.02.2022

от ответчика - Мартынова Е.В. дов. от 22.03.2022

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя Айсенова Артура Махмудовича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 мая 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 августа 2022 года,

по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к Индивидуальному предпринимателю Айсенову Артуру Махмудовичу

третье лицо: Акционерное общество "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Айсенову Артуру Махмудовичу (далее - ИП Айсенов А.М., ответчик) о взыскании 1 283 836 руб. 38 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.03.2021 по 09.06.2021 в размере 15 247 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 и по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Айсенов А.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

От истца поступили возражения на кассационную жалобу, в которых он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Возражения приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (05.10.2020) в порядке, установленном пунктами 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 08.12.2020 N 104 ЭА-ю (далее - Акт БДП) за период с 12.02.2020 по 05.10.2020.

Поскольку в указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион", истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил: по акту N 104/ЭА-ю от 08.12.2020 - 185 827 кВт/ч на сумму 1 283 836 руб. 38 коп.

Также истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 по 09.06.2021 в размере 15 247 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 и по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307-310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что в нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок, оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 1 283 836 руб. 38 коп. не произведена. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Удовлетворяя исковые требования суды правомерно исходили из того, что акт бездоговорного потребления составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно в соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений, содержат все необходимые реквизиты, титулы и данные, которые обеспечивают полную легитимность актов, и позволяют с точностью идентифицировать субъект бездоговорного потребления - ответчика, место потребления (указание на адрес объекта недвижимости), схему подключения, источник энергоснабжения, указание на прибор, с помощью которого зафиксировано наличие напряжения, наличие освещения в имеющемся объекте). Акт технической проверки от 05.10.2020 и акт бездоговорного потребления от 08.12.2020 имеют все необходимые титулы и сведения, составлены в полном соответствии с действующим законодательством и в надлежащем порядке.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру и правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере, установив факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в спорный период.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года по делу N А40-53805/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова