Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2022 г. N Ф05-30038/22 по делу N А41-92602/2021

город Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А41-92602/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Золотая Вертикаль - Волоколамск": Андреевой О.В. (дов. от 23.05.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Министерства жилищной политики Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Администрации Волоколамского городского округа Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Главного управления Государственного строительного надзора Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 24 ноября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2022 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2022 г.,

по делу N А41-92602/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотая Вертикаль - Волоколамск"

к Министерству жилищной политики Московской области

о признании незаконным решения,

третьи лица: Администрация Волоколамского городского округа Московской области; Главное управление Государственного строительного надзора Московской области,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Золотая Вертикаль - Волоколамск" (далее - ООО "Золотая Вертикаль - Волоколамск", общество, заявитель) осуществляет строительство объекта капитального строительства - Многофункционального торгово-развлекательного центра (1-я очередь строительства), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0030402:716 по адресу: Московская обл., г. Волоколамск, ул. Советская 7/2 (далее - объект), на основании разрешения на строительство от 23 декабря 2013 г. N RU50530101-400, выданного Администрацией городского поселения Волоколамск Московской области, со сроком действия (с учетом продления) до 28 февраля 2021 г. (далее - разрешение на строительство).

14 октября 2021 г. ООО "Золотая Вертикаль - Волоколамск" обратилось в Министерство жилищной политики Московской области (далее - Министерство) с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство сроком на 24 месяца, с приложением комплекта документов, установленных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (регистрационный номер заявления Р001-2069431380-50880351).

По результатам проверки представленных обществом документов Министерством было принято решение от 20 октября 2021 г. об отказе в предоставлении государственной услуги "Внесение изменений в разрешение на строительство" (далее - услуга) на основании пункта 13.3.5.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения (внесение изменений в разрешение) на строительство объектов капитального строительства на территории Московской области (за исключением объектов, относящихся к полномочиям органов исполнительной власти и организаций, наделенных специальной компетенцией)", утвержденного распоряжением Министерства жилищной политики Московской области от 22 марта 2021 г. N 38 (далее - Административный регламент), а именно: наличие информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения.

В рамках разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано на отсутствие факта подтверждения начала строительных работ.

Считая свои права нарушенными, ООО "Золотая Вертикаль - Волоколамск" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству о признании указанного решения незаконным и обязании Министерство в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство от 23 декабря 2013 г. N RU50530101-400.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Волоколамского городского округа Московской области и Главное управление государственного строительного надзора Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2022 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие факта подтверждения начала строительных работ на объекте капитального строительства - Многофункционального торгово-развлекательного центра (1-я очередь строительства), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0030402:716 по адресу: Московская обл., г. Волоколамск, ул. Советская 7/2.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Золотая Вертикаль - Волоколамск" с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Золотая Вертикаль - Волоколамск", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно пункту 7 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство.

В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, законом установлены два основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство: отсутствие начатых работ по строительству на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство и/или отсутствие извещения о начале данных работ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не основан на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы для продления срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства - Многофункционального торгово-развлекательного центра (1-я очередь строительства), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0030402:716 по адресу: Московская обл., г. Волоколамск, ул. Советская 7/2 от 23 декабря 2013 г. N RU50530101-400.

При этом судами сделаны выводы о подтверждении обществом начала строительных работ на объекте.

Судами также приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А41-99508/2019, N А41-40246/2020, NА41-53928/2021.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2022 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2022 г. по делу N А41-92602/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства жилищной политики Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Ю.С.Петропавловская