Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2022 г. N Ф05-29254/22 по делу N А40-27185/2022

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-27185/2022

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Торговый дом "УМК" на решение от 03 июня 2022 года Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 02 сентября 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Регионтранссервис"

к ООО "Торговый дом "УМК"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регионтранссервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Торговый дом "УМК" о взыскании 110 052 руб. 84 коп. убытков по договору поставки N 16/01/20 от 20.01.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 02 сентября 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2022 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Торговый дом "УМК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор N 16/01/20 поставки деталей вагонов от 20.01.2016 г., в соответствии с которым Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать Покупателю или указанному им грузополучателю детали грузовых вагонов (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар согласно условиям, определенным настоящим Договором.

Истец приобрел у Ответчика пригодную для использования по прямому назначению деталь - колесную пару N 5-78519-1972 и установил ее под грузовой вагон N 60453370, указанный в расчете исковых требований, что подтверждается документально.

Согласно пункту 5.3 Договора Поставщик гарантирует надлежащее качество поставляемого Товара и его пригодность для использования (применения) по прямому (непосредственному) назначению.

Согласно пп. 32.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 гарантийный срок при среднем ремонте колесных пар устанавливается - до следующего среднего ремонта.

Однако в период гарантийного срока грузовые вагоны, под которые установлены приобретенные у Ответчика колесные пары, отцеплены на станциях железных дорог - филиалов ОАО "РЖД" для проведения текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в связи с обнаружением технологических неисправностей колесных пар.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей по поставке Товара, Истец понес убытки в виде расходов по оплате стоимости работ по устранению дефекта в размере 110 052 руб. 84 коп.

Во исполнение пункта 9.2 Договора, в адрес Ответчика направлена претензия от 18.05.2021 N РТС-П-668 о возмещении понесенных убытков.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 7.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Пунктом 2 указанной статьи определено, что Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1 - 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Если иное не предусмотрено законном или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств возмещения убытков не представил, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, ответчик указывает, что требования о недостатках товара могут быть предъявлены в пределах двух лет, что является несостоятельным.

Суды в обжалуемых актах, по мнению суда округа, правильно установили, что к требованиям, вытекающим из договора поставки, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 29.02.2020 грузовой вагон N 60453370 отцеплен в связи с неисправностью колесной пары N 0005-78519-1972 Согласно плану расследования причин излома от 29.02.2020 колесная пара N 0005-78519-1972 является неремонтопригодной (Приложение N 7 к исковому заявлению, лист 4 - 7).

Таким образом, срок исковой давности начал течь с февраля 2020 года, когда Истец узнал о нарушенном праве.

Довод Ответчика о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 477 ГК РФ требования о недостатках товара могут быть предъявлены в пределах двух, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку указанная норма ГК РФ подлежит применению в том случае, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности. Однако, в рассматриваемом случае такие сроки установлены нормативными документами, действующими на железнодорожном транспорте.

Гарантийный срок, срок службы деталей определен сроком их эксплуатации.

Ответчик в соответствии с п. 5.3 договора договор гарантировал надлежащее качество поставляемого Товара и его пригодность для использования (применения) по прямому (непосредственному) назначению.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 4.1.7 Договора Ответчику достоверно было известно, что целью использования поставленных им деталей является ремонт вагонов и их последующая безопасная эксплуатация в течение всего нормативного срока. Поставщик гарантировал пригодность Товара для целей, для которых продукция такого рода обычно используется.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Довод Ответчика о том, что он не может отвечать по обязательствам предприятия, производившего ремонт колесной пары, так как не является вагоноремонтным предприятием, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, в связи с тем, что Ответчик является поставщиком отремонтированной детали и гарантировал в пункта 5.3 Договора ее соответствие требованиями нормативно-технических документов.

Из указанного следует, что Ответчик принял на себя ответственность в рамках договора поставки за качество ремонта поставляемой им детали, так как предметом Договора является поставка отремонтированных деталей грузовых вагонов.

В дальнейшем, Ответчик в праве обратиться в порядке регресса к третьему лицу - вагоноремонтной организации, которая выполнила ремонт деталей для Ответчика в рамках их совместных договорных отношений.

Таким образом, Ответчик несет ответственность за поставку товара, не отвечающего указанным выше требованиям.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2022 года по делу N А40-27185/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская